Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N ВАС-7684/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Элис" от 25.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-75710/10-31-664, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 по том уже делу
по иску закрытого акционерного общества "МФК "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Элис" о взыскании денежных средств в сумме 3 005 024 рублей 09 копеек.
Суд установил: в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Доверенность от 12.03.2009 б/н, приложенная к надзорной жалобе на представителя (Захарову С.А.) подписавшего заявление, выдана ООО "Сотар" в лице Генерального директора Семеновой О.Г., (которое не является лицом участвующим в данном деле), о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2011. Однако заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу N А40-75710/10-31-664 Арбитражного суда города Москвы подается обществом с ограниченной ответственностью "Элис" (ответчик).
Таким образом, полномочия Захаровой С.А., подписавшей заявление от имени ООО "Элис", не подтверждены.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, что также является основанием для возвращения заявления.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Элис" от 25.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-75710/10-31-664, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 по том уже делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья | М.В. Пронина |
