Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2011 г. N ВАС-6742/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: статистика - проценты за пользование чужими денежными средствами - коммунальные услуги - образовательное учреждение - недействительность договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2011 г. N ВАС-6742/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-76852/10-137-674, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации", г. Москва (далее - ФГУП ГосНИИ ГА) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики", г. Москва (далее - ГОУ ВПО МЭСИ) о взыскании 205 260 рублей 73 копеек долга и 956 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом к участию в деле привлечен Лобненский филиал ГОУ ВПО МЭСИ.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ГОУ ВПО МЭСИ в пользу ФГУП ГосНИИ ГА взыскано 205 260 рублей 73 копейки долга и 898 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на недействительность договора от 22.07.2008 N 70.08-132Э в части его предмета, определенного пунктом 2.1.1 (оказание коммунальных услуг).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.07.2007 на основании договора N Д-30/399 ГОУ ВПО МЭСИ в безвозмездное пользование предоставлены помещения в здании ФГУП ГосНИИ ГА, расположенном по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 3.

В рамках указанного выше договора между ГОУ ВПО МЭСИ (заказчик) и ФГУП ГосНИИ ГА (исполнитель) 22.07.2008 заключен договор на эксплуатационные и коммунальные услуги N 70.08-132Э, по которому исполнитель обязался оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги, необходимые для содержания помещений, переданных заказчику, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки, определенные договором.

По условиям договора стоимость услуг составляет ежемесячно 162 393 рубля 59 копеек, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг).

Неоплата ГОУ ВПО МЭСИ услуг, оказанных в сентябре и декабре 2008 года, послужила основанием для обращения ФГУП ГосНИИ ГА в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ФГУП ГосНИИ ГА предусмотренных договором услуг в сентябре и декабре 2008 года и обязанности ГОУ ВПО МЭСИ по их оплате в размере 205 260 рублей 73 копеек.

За ненадлежащее исполнение принятых по договору от 22.07.2008 N 70.08-132Э обязательств суд по требованию ФГУП ГосНИИ ГА применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся недействительности договора и отсутствии в связи с этим обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-76852/10-137-674 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по указанному делу отказать.