Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 11114/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций общества и его контрагентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 11114/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А19-1555/07-30-45 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.10.2006 N 40 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 284 708 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2007 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 4 729 573 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2007 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки всем доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение доводов об отсутствии реальных хозяйственных операций с поставщиками и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Такое нарушение норм процессуального права, по мнению суда кассационной инстанции, могло повлечь принятие неправильного решения в части удовлетворения заявленных требований.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 (при новом рассмотрении) заявленные требования в отмененной части удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда первой инстанции от 03.12.2007 отменено, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2006 N 40 в части отказа в возмещении 4 729 573 рублей налога на добавленную стоимость обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении общества в цепочку организаций, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью, а являющихся организациями, способствующими обналичиванию денежных средств. Суд, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций общества и его контрагентов, признал заявленные обществом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. По мнению суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции всесторонне и полно оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом чего и сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и касающиеся фактических обстоятельств дела, судами рассмотрены. Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и в связи с этим получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость. Переоценка исследованных и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в статьях 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1555/07-30-45 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.