Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N ГКПИ03-519 Суд отказал в принятии заявления, поскольку требования об оспаривании ненормативного правового акта не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N ГКПИ03-519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р., ознакомившись с заявлением ООО "Трио" о признании недействующим частично Приказа Госналогслужбы РФ от 26 августа 1998 г. N БФ-3-31/214 "О Порядке осуществления блокирования оборудования и выведения из технологического процесса производственных мощностей по производству спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", установил:

ООО "Трио" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что требования оспариваемого приказа Госналогслужбы РФ (пунктов 1, 2, 3, 4) в части слов "этилового спирта, спиртосодержащей и..." противоречат действующему законодательству и нарушают права ООО "Трио" в сфере деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей непищевой продукции.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление ООО "Трио" не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Оспариваемый заявителем Приказ Госналогслужбы РФ от 26 августа 1998 г. N БФ-3-31/214 "О Порядке осуществления блокирования оборудования и выведения из технологического процесса производственных мощностей по производству спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" таковым не является, поскольку он не зарегистрирован в Минюсте России и официально не опубликован.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трио" в принятии заявления о признании недействующим Приказа Госналогслужбы РФ от 26 августа 1998 г. N БФ-3-31/214 "О Порядке осуществления блокирования оборудования и выведения из технологического процесса производственных мощностей по производству спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трио" уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей) согласно квитанции от 30 апреля 2003 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: