Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 11108/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные обществом документы не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, так как не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом по поставке товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 11108/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 по делу N А19-6217/07-40-5 Арбитражного суда Иркутской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 3 в части отказа в возмещении 103 045 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.08.2007 решение суда от 29.05.2007 отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 98 928 рублей 52 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления общества, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2008 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом по поставке товара.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 1999/08 не принимается во внимание, поскольку в заявлении излагается позиция суда первой инстанции по делу N А19-7771/07-18 Арбитражного суда Иркутской области. Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанным определением установлено отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела N А19-7771/07-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с тем, что доводы инспекции в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически сводились к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6217/07-40-5 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.