Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10286/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 18.07.2008 N 05-09/2373 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по делу N А32-23824/2007-14/529-129АЖ, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Такси-Союз" (г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185а далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 30.10.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что инспекция нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А32-23824/2007-14/529-129 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 отказать.
Председательствующий судья | А.Е. Березий |
Судья | Е.И. Андреев |
Судья | В.И. Финогенов |