Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 9881/08 Поскольку решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, принятое кредиторами, не было обжаловано в установленном законом порядке, учредители (участники) должника с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления и о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в суд не обращались, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 9881/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000) от 08.07.08 N 01-15/1568-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.07 по делу N А29-53/2007-3Б, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.08 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.07 признаны обоснованными требования ГУП РК "Парма-Ойл Инвест" к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в размере 31 626 666, 67 рубля, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Определением от 22.01.07 суд привлек к участию в деле Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 09.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.07 и постановлением окружного суда от 09.04.08, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что суд формально подошел к оценке деятельности общества, учитывая решение первого собрания кредиторов шахтоуправления от 19.07.07 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и не учитывая намерение налогового органа и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заключить мировое соглашение для прекращения производства по делу. По мнению заявителя, суд уклонился от создания условий для примирения сторон, не предоставив время для заключения мирового соглашения.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отражено в судебных актах, решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом принято 99,97 процентами голосов кредиторов, присутствующих на собрании от 19.07.07, включая голоса Федеральной налоговой службы (более 90 процентов голосов). Это решение не было обжаловано в установленном законом порядке. Учредители (участники) должника с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления и о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в суд не обращались.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении решения первого собрания кредиторов о признании общества банкротом.

Намерение государственных органов заключить мировое соглашение в отношении ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве может быть реализовано и в процедуре конкурсного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-53/2007-3Б Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.07, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.08 по этому делу отказать.