Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 9702/08 Исчисление предпринимателем единого налога на вмененный доход за спорный период с применением коэффициента К 2.6 неправомерно, поскольку значение указанного коэффициента для вида деятельности, осуществляемого предпринимателем, законом не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 9702/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пятышева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2007 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5393/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Пятышев А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области от 27.08.2007 N 511 и обязании возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход в размере 2 349 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2007 заявление удовлетворено в части признания незаконным пункта 2 решения инспекции, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда от 14.12.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, характеризующие осуществляемую предпринимателем деятельность, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Курганской области от 26.11.2002 N 256 "О едином налоге на вмененный доход на территории Курганской области", суды сделали вывод об отсутствии у предпринимателя оснований при исчислении единого налога на вмененный доход за спорный период применять коэффициент К 2.6, значение которого для вида деятельности, осуществляемой предпринимателем, не установлено.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-5393/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 по тому же делу отказать.