Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 9582/08 Поскольку материалами административной проверки, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, доказан факт совершения обществом административного правонарушения, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 9582/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерка" от 07.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 по делу N А50-346/2008-А7, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерка" (г. Пермь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) от 24.12.2007 N 1231 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 27.11.2007 и протоколом об административном правонарушении от 13.12.2007 доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суды также дали правовую оценку доводам заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50-346/2008-А7 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 отказать.