Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10273/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10273/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 по делу N А14-2357/2007/109/9, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу "Воронежский Завод Пластмасс" (г. Воронеж) о признании права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию открытого акционерного общества "Воронежский Завод Пластмасс" при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева В.А., гражданина Воронина С.О. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тори" к обществу с ограниченной ответственностью "Профресурс" и гражданину Воронину С.О. при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева В.А., открытого акционерного общества "Воронежский Завод Пластмасс" о признании ООО "Тори" добросовестным приобретателем.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд обязать ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" исключить из реестра акционеров ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" (аннулировать) запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную акцию ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" от ОАО "Пластмасс" к Воронину С.О. и о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" от Воронина С.О. к ООО "Тори"; обязать ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" внести в реестр акционеров ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО "Воронежский Завод Пластмасс" от ОАО "Пластмасс" к ООО "Профресурс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Профресурс" отказано, встречный иск ООО "Тори" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанций от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда о добросовестности общества с ограниченной ответственностью "Тори" обстоятельствам дела подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о недостоверности подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тори" на доверенности представителя, подтверждающий, по мнению заявителя, довод о недобросовестности общества, так же направлен на установление фактических обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А14-2357/2007/109/9 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.