Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N КА-А40/13657-10 по делу N А40-13085/10-127-35 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2010 г. N КА-А40/13657-10 по делу N А40-13085/10-127-35

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Н.В.Коротыгиной, С.И.Тетёркиной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Торговый Дом "Корстон": Михайлюта О.В. (дов. N 69-49и от 26.04.2010 г.)

от ответчика ИФНС России N 36 по г. Москве: Кондрашова Ю.А. (дов. N 106-И от 15.07.2010 г.),

рассмотрев 25 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2010 г., принятое Кофановой И.Н., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г., принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО Торговый Дом "Корстон" к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения последней, обязании возместить НДС, установил:

27 августа 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ИФНС России N 36 по г. Москве) принято решение N 209, которым обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Корстон" (ООО ТД "Корстон") отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 789 303 руб. (т. 1 л.д. 10).

Указанное решение принято по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве) N 21-19/135600 от 21 декабря 2009 г. решения инспекции изменено, признана обоснованной сумма НДС, заявленная к возмещению в размере 3 650 631 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 12-23).

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ООО ТД "Корстон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 138 671 руб. 55 коп., а также об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 7 138 671 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Корстон" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 36 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО ТД "Корстон" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 138 671 руб. 55 коп.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ, об уплате им НДС в составе цены приобретаемого товара, принятия товара на учет свидетельствуют имеющиеся в материалах дела, в том числе, договоры, товарные накладные, платежные поручения и счета-фактуры.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в размере 7 138 671 руб. 55 коп.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у общества отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате деятельности с взаимозависимыми лицами (ООО "Корстон-Казань") и отсутствие реальности хозяйственных операции по взаимоотношениям с ООО "ЛБВ" и ООО "ЭСТАНА".

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Что касается применения налогового вычета по НДС в сумме 6 471 317 руб. 31 коп. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Корстон-Казань", то, по мнению налогового органа, взаимозависимость ОАО Комплекс гостиницы "Орленок", ООО "Корстон-Казань" и ООО ТД "Корстон" повлияла на увеличение стоимости аренды торгового помещения и повлекла за собой получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде НДС, возмещаемого из бюджета.

Между тем, данные обстоятельства налоговым органом не доказаны. При сравнении цен на аренду нежилого помещения по договорам, заключенным ООО "Корстон-Казань" с ООО "Корстон-Гастроном" и ООО ТД "Корстон" налоговым органом были использованы цены по неидентичным и неоднородным объектам в несопоставимых экономических условиях, а также не учтены специфические особенности сдаваемых в аренду площадей, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства и условия договоров аренды, влияющих на размер арендной ставки (площадь сдаваемых помещений, их состояние, месторасположение, планировка и прочие условия), что не соответствует положениями ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации не доказан и факт влияния имеющейся взаимозависимости на установление завышенной стоимости аренды помещения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды ввиду искусственно увеличенной стоимости аренды торгового помещения по цепочке организаций ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" - ООО "Корстон-Казань" - ООО ТД "Корстон", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операции по взаимоотношениям с ООО "ЛБВ" и ООО "ЭСТАНА", суды исходили из того, что недобросовестность поставщиков последующей цепочки не является основанием для отказа в возмещении НДС заявителю.

При этом судами были приняты во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с представлением ООО "ЛВБ" и ООО "ЭСТАНА" бухгалтерской и налоговой отчетности, налоговых деклараций в установленные законодательством сроки, документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами. Указанными организациями была отражена соответствующая выручка в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., НДС исчислен в бюджет.

Учитывая, что налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком или контрагентами поставщика, выводы суда являются правильными и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 г. N 329-О.

Доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не было представлено.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы налогового органа о низкой платежеспособности общества, нерентабельности капитала и полной зависимости от заемных средств, поскольку налоговое законодательство также не ставит право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от его финансового состояния и использования заемных средств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. по делу N А40-13085/10-127-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.