Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика РО ФСФР России в ЦФО Безпрозванного В.И. по доверенности от 27 сентября 2010 г. № 05-08/23626

рассмотрев 28 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО «Е4-ЦЭМ» на решение от 19 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кузнецовой С.А. на постановление от 15 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В. по делу № А40-172441/09-106-1088 по заявлению ОАО «Е4-ЦЭМ» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе о привлечении к административной ответственности третье лицо Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед, установил:

ОАО «Е4-ЦЭМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 7 октября 2009 года № 193-2009-Ю77-001 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечена Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Е4-ЦЭМ» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что требование Компании Ланкренан Инвестментс Лимитед о направлении копий запрашиваемых документов экспресс-почтой не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЦФО возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представители ОАО «Е4-ЦЭМ» и Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 2 июля 2009 года акционер ОАО «Е4-ЦЭМ» Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» обратилась к заявителю с требованием о представлении в порядке пункта 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» копий документов, а именно протокол заседания Совета директоров ОАО «Е4-ЦЭМ», на котором было принято решение о созыве Общего собрания акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ», состоявшегося 18 ноября 2008 года; протокол заседания Совета директоров ОАО «Е4-ЦЭМ», на котором было принято решение об определении цены выкупа акций ОАО «Е4-ЦЭМ», требование выкупа которых возникло у акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ» в связи с принятием на общем собрании акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ», состоявшемся 18 ноября 2008 года, решения об одобрении крупной сделки; протокол общего собрания акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ», состоявшегося 18 ноября 2008 года; протокол счетной комиссии об итогах голосования на Общем собрании акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ», состоявшегося 18 ноября 2008 года; бюллетени для голосования, которыми голосовали акционеры ОАО «Е4-ЦЭМ» на общем собрании акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ», состоявшегося 18 ноября 2008 года; протокол заседания совета директоров ОАО «Е4-ЦЭМ», на котором был утвержден отчет об итогах предъявления акционерами ОАО «Е4-ЦЭМ» требований о выкупе принадлежащих им акций, право требования которых возникло по итогам проведения общего собрания акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ» 18 ноября 2008 года; отчет об итогах предъявления акционерами ОАО «Е4-ЦЭМ» требований о выкупе принадлежащих им акций, право требования выкупа которых возникло по итогам проведения общего собрания акционеров ОАО «Е4-ЦЭМ» 18 ноября 2008 года.

При этом Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» просила направить копии документов экспресс почтой в адрес ЗАО КБ «Ситибанк» в депозитарий, указав контактное лицо по вопросам, связанным с выставлением и оплатой счетов.

Поскольку в установленный законом семидневный срок копии документов акционеру направлены не были, Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» обратилась в РО ФСФР России в ЦФО с жалобой на нарушение ОАО «Е4-ЦЭМ» законодательства в области рынка ценных бумаг.

По данному факту, 24 сентября 2009 года РО ФСФР России в ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО «Е4-ЦЭМ» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 7 октября 2009 года № 193-2009-Ю77-001 ОАО «Е4-ЦЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов.

Таким образом, установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения. Факт совершения им данного правонарушения подтвержден документально.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, поскольку он имел возможность для соблюдения законодательства по представлению документов акционеру, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что требование Компании Ланкренан Инвестментс Лимитед о направлении копий запрашиваемых документов экспресс-почтой не соответствует действующему законодательству, несостоятелен, так как вышеуказанные действия по направлению копий документов акционеру на него возложены непосредственно статьями 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме этого, суды правильно указали, что заявитель, посчитав неправомерным требование о направлении копий документов экспресс-почтой, тем не менее, не направило копий истребуемых документов и обычной почтой.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу № А40-172441/09-106-1088 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Е4-ЦЭМ» без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. № КА-А40/11307-10 по делу № А40-172441/09-106-1088

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника