Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КА-А41/9970-10 по делу N А41-16223/09
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Жуков Е.В., дов. от 05.08.2010 года N 26;
от ответчика - Шумская О.Е., дов. от 25.12.09 N 04-06/2594,
рассмотрев 30.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по МО, ответчика на решение от 10.03.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Козловой М.В., на постановление от 13.05.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М. по иску (заявлению) ООО "Розницио-М" о признании решения недействительным, возмещении НДС к МИ ФНС России N 13 по Московской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Розницио-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2008 г. N 2663 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 225 000 руб. и обязании инспекции возместить НДС в размере 9 225 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит оспариваемые судебные акты отменить; в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что в договоре от 01.03.2007 г. N 104/М и приложениях к нему не указано, какие именно услуги оказаны обществу; понесенные затраты не подтверждены; счет-фактура N РМЗ00000230 подписан неуполномоченным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и правомерными. Также ссылается на то, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. и документов, представленных заявителем по требованию от 20.04.2008 г. N 13/47-0937@, инспекцией составлен акт от 04.08.2008 г. N 836 и вынесены решения от 19.10.2008 г. N 820 "Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 2663 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым возмещен НДС в размере 911 592 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 9 225 000 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 19.10.2008 г. N 2663 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным в обжалуемой части.
Суд, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в размере 9 225 000 руб., исходил из того, что инспекцией нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно материалам дела, общество для подтверждения налогового вычета по НДС представило книгу покупок, книгу продаж, договоры с основными поставщиками, подрядными организациями, счета-фактуры, накладные, акты по суммам, вошедшим в книгу покупок за 1 квартал 2008 г., счета-фактуры, накладные, акты по суммам, вошедшим в книгу продаж за 1 квартал 2008 г., оборотно-сальдовую ведомость, карточки счетов 62, 72 за 1 квартал 2008 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 90, 91, товарно-транспортные накладные ООО "Ритейл Партнерс Рус" (контрагент налогоплательщика, предыдущее название ООО "Розницио"), договор от 01.03.2007 г. N 104/М об оказании консультационных (информационных) услуг с приложениями N 1, 2, 3 и дополнительным соглашением, учредительные документы, счет-фактура от 09.01.2008 г. N РМЗ00000230, налоговую декларацию по НДС за 2007 г., книгу продаж, штатное расписание и др.
Оценив названные доказательства, а также отчет исполнителя по оказанным услугам, суды пришли к выводу о доказанности права на возмещение НДС, так как отчет об оказанных услугах содержит перечень оказанных услуг (419 позиций) с разбивкой по сферам деятельности.
Договор, акт и отчет имеют встречную сопоставимость сведений и в совокупности свидетельствуют о соблюдении обществом требований, предъявляемых статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации к документальному обоснованию затрат.
Судами также установлено, что инспекция при вынесении оспариваемого решения нарушила положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит перечня оснований, по которым заявителю отказано в возмещении НДС.
Реальный характер затрат общества на консультационные услуги инспекцией не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что некоторые документы подписаны неуполномоченными лицами, был предметом рассмотрения судебными инстанциями и отклонен ими, так как он не подкреплен какими-либо доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ в возмещении НДС является необоснованным, налог подлежит возмещению из бюджета в форме возврата, препятствий к которому судом не установлено.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка инспекцией обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по делу N А41-16223/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья | С.И. Тетёркина |
Судьи | Н.Н. Бочарова |
Н.В. Коротыгина |
