Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КА-А40/6907-10 по делу N А40-115069/09-118-886 Требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль удовлетворено частично, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2010 г. N КА-А40/6907-10 по делу N А40-115069/09-118-886

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - ИФНС России N 7 по г. Москве - Бобкова О.Ю. дов-ть от 18.01.10 N 05-35/01358; УФНС России по г. Москве - Егорова Е.А. дов-ть от 17.02.19 N 170;

рассмотрев 30.06.2010 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС России по г. Москве на решение от 16.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кондрашовой Е.В. и постановление от 06.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по делу N А40-115069/09-118-886 по иску (заявлению) ООО "Орфей" о признании недействительными решений ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС России по г. Москве и признании незаконными действий ИФНС России N 7 по г. Москве к ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "Орфей" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2009 N 13/РОЛ/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 13.08.2009 N 21-19/083885, о признании незаконными действий инспекции по начислению недоимки по налогу на прибыль в размере 4 304 339 рублей, НДС в размере 3 228 254 рубля 20 копеек, пени в размере 1 447 718 рублей 50 копеек, по наложению взыскания в виде штрафа в размере 1 506 518 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными: решение инспекции от 24.06.2009 N 13/РОЛ/8, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 369 759 рублей 69 копеек, в городской бюджет в размере 838 454 рубля 01 копейка, начисления пени в размере 9 981 рубль 50 копеек (федеральный бюджет); 62 210 рублей (городской бюджет); решение управления от 13.08.2009 N 21-19/083885 в соответствующей части; признаны незаконными действия инспекции по начислению пени в сумме 72 191 рубль 50 копеек по налогу на прибыль в соответствующей части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и управления, в которых ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговые органы ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационные жалобы не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей налогового органа и управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.03.2009, инспекцией вынесено решение от 24.06.2009 N 13/РОЛ/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 506 518 рублей 62 копейки, обществу начислены пени в сумме 1 447 718 рублей 50 копеек, предложено уплатить недоимку в сумме 7 532 593 рубля 22 копейки, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления от 13.08.2009 N 21-19/083885 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа и решение управления незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суды исходили из доказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения в части выводов о наличии у общества недоимки в связи неправомерным включением заявителем в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату товаров на сумму 1 794 745 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, судами установлено, что на дату вынесения решения у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль в размере 369 759 рублей 69 копеек (федеральный бюджет) и 838 454 рубля 01 копейка (городской бюджет), что подтверждается актом сверки расчетов N 2510 по состоянию на 24.06.2009.

С учетом имеющиеся у налогоплательщика переплаты судами установлено, что сумма налога на прибыль, подлежащая взысканию и уплате, по данным лицевого счета составила:

в федеральный бюджет - 795 989 рублей 81 копейка (1 165 758 рублей 50 копеек - 369 759 рублей 69 копеек),

в городской бюджет 2 300 126 рублей 49 копеек (3 138 580 рублей 50 копеек - 838 454 рубля 01 копейка),

сумма пени с учетом переплаты по налогу на прибыль составила 601 004 рубля (160 730 рублей 30 копеек - федеральный бюджет, 440 273 рубля - городской бюджет).

Исходя из положений статей 101, 78 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что при решении вопроса о доначислении сумм к уплате, при определении суммы пеней, подлежащих начислению на сумму недоимки по налогам, а также о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан учесть состояние расчетов общества на момент вынесения решения налогового органа и согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса провести зачет переплаты в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.

Наличие переплаты не влияет на факт выявления недоимки и доначисление суммы заниженного налога по итогам проверки. В то же время наличие у налогоплательщика переплаты налогов, которая уменьшает суммы налогов, подлежащих уплате в тот же бюджет, не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом на эти суммы, и поскольку при вынесении оспариваемого налогоплательщиком решения налоговым органом вышеуказанные суммы переплаты не были учтены, суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 369 759 рублей 69 копеек (федеральный бюджет) и 838 454 рубля 01 копейка (городской бюджет), пени в размере 9 981 рубль 50 копеек (федеральный бюджет) и 62 210 рублей (городской бюджет).

Довод инспекции о противоположности выводов суда апелляционной инстанции в отношении расчета инспекцией суммы штрафа подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в данном случае судами отказано в удовлетворении требований заявителя в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что решение управления (оставляющее без изменения решение нижестоящего налогового органа или улучшающее положение налогоплательщика) не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, судами был отклонен, поскольку вынесение управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы обществом вышеуказанного решения фактически означает подтверждение вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности выводов, содержащихся в решении инспекции, в том числе касающихся доначисления налогоплательщику оспариваемых им сумм налога, пеней и штрафа.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года по делу N А40-115069/09-118-886 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.