Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6780-10 по делу N А40-4228/10-118-64 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа, поскольку, оставляя апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, кроме того, незаконное оставление налоговым органом апелляционной жалобы общества на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения привело к нарушению его прав и законных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6780-10 по делу N А40-4228/10-118-64

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В. и Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шмелева М.В., доверенность от 29.06.2010 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Маврушиной Н.В., доверенность N 117 от 04.02.2010 г.,

рассмотрев 30 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на решение от 15 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску (заявлению) ЗАО "Центр Консалтинг" о признании незаконным бездействия к УФНС России по г. Москве, установил:

ЗАО "Центр Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по г. Москве, выразившегося в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 10.11.2009 г. N 204, и обязании налоговый орган рассмотреть апелляционную жалобу в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не проверялось.

Законность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В поданной жалобе управление, излагая свою позицию по настоящему делу, считает, что оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения права и законные интересы налогоплательщика не были ущемлены, в связи с чем в силу ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения на кассационную жалобу.

ЗАО "Центр Консалтинг" в письменных пояснениях на кассационную жалобу просит принятое по делу решение оставить без изменения как соответствующее установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России N 8 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки приняла решение от 10.11.2009 г. N 204 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ЗАО "Центр Консалтинг" в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на указанное решение ИФНС России N 8 по г. Москве.

Письмом от 14.12.2009 г. N 21-19/132657 УФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу общества без рассмотрения на основании п. 12 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов России от 18.01.2008 г. N 9н, в связи с ее представлением на бумажном носителе, а не на бланке организации, и с отсутствием печати организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал на то, что УФНС России по г. Москве, оставляя апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, вышло за пределы своих полномочий, определенных ст. 140 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст.ст. 139 - 141 Кодекса.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Статьей 139 НК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

При этом жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение в силу п. 2 ст. 140 НК РФ вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, п. 2 ст. 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, в том числе, в связи с нарушением порядка и формы, предъявляемой к их содержанию.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Незаконное оставление УФНС России по г. Москве апелляционной жалобы общества на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку может привести к принятию ИФНС России N 8 по г. Москве мер, направленных на принудительное взыскание начисленных сумм налогов, пеней и штрафов без проверки вышестоящим налоговым органом законности их вынесения.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично, через законного или уполномоченного представителя, полномочия которого должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). исполнительный орган юридического лица, назначенный на должность в соответствии с законом и учредительными документами, действует от имени организации без доверенности, вправе подписывать любые документы, относящиеся к хозяйственной деятельности организации.

Пунктом 3 ст. 139 НК РФ установлена письменная форма апелляционной жалобы.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированной информацией признается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Следовательно, печать организации или индивидуального предпринимателя не является обязательным реквизитом письменных документов, в том числе, апелляционных жалоб налогоплательщиков, за исключением тех документов, заверение печатью которых прямо указано в соответствующем законе или ином нормативном правовом акте.

Поскольку обязательного условия как заверение апелляционной жалобы печатью организации статья 139 НК РФ не содержит, требование УФНС России по г. Москве о таком заверении является неправомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. по делу N А40-4228/10-118-64 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.