(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 69-Г02-6 Поскольку доказательств о нарушении прав или законных интересов заявителя нормативным актом об учреждении порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядка выдачи региональных специальных марок на алкогольную продукцию не представлено, в удовлетворении заявления об оспаривании данного постановления отказано
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 69-Г02-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2003 г. гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ" на постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 15.04.2002 г. N 201-П "Об учреждении порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядка выдачи региональных специальных марок Ханты-Мансийского автономного округа на алкогольную продукцию" по кассационной жалобе ООО "Содружество ИР-КОМ" и протесту и.о. прокурора Ханты-Мансийского автономного округа на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Выслушав доклад судьи К., заслушав представителя ООО "Содружество ИР-КОМ" М., П., Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Ш., С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:
ООО "Содружество ИР-КОМ" обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 15.04.2002 г. N 201-П "Об учреждении порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядка выдачи региональных специальных марок Ханты-Мансийского автономного округа на алкогольную продукцию".
Свои требования заявитель мотивировал тем, что указанное постановление Правительства автономного округа от 15.04.2002 г. N 201-П принято с нарушением ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизного склада, порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Требования закона о согласовании правительством автономного округа при принятии постановления от 15.04.2002 г. N 201-П не выполнены, в силу чего оно противоречит Федеральному закону.
Представители Правительства автономного округа Ш. и С. заявленные требования не признали, пояснив, что принятие постановления N 201-П 15.04.2002 г. осуществлено в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 г. N 186-ФЗ).
Правительство автономного округа направляло оспариваемое постановление для согласования в Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, однако ответа на данное действие не последовало.
Судом Ханты-Мансийского автономного округа постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ООО "Содружество-ИР-КОМ" и в кассационном протесте и.о.прокурора Ханты-Мансийского автономного округа, указывая, что судом неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федерального закона от 7.01.99 г. N 18-ФЗ; от 29.12.2001 г. N 186-ФЗ) порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
На момент издания оспариваемого постановления правительства округа Правительством Российской Федерации такой государственный орган определен не был.
При таких обстоятельствах Правительство автономного округа вправе было осуществить правовое регулирование отношений, вытекающих из требований указанного Федерального закона и принять постановление N 201-П, с последующим его согласованием с уполномоченным государственным органом, по мере определения такового Правительством Российской Федерации.
Доводы кассаторов на противоречие оспариваемого постановления постановлениям Правительства Российской Федерации N 1023 от 27.12.2000 г., N 1026 от 30.12.2000 г. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные постановления Правительства приняты во исполнение другого правового акта.
Судебная коллегия учитывает, что заявителем не представлено доказательств о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права или законные интересы, а также и то, что оспариваемое постановление Правительства округа утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 645-П от 26 декабря 2002 г. "Об определении порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядка изготовления и выдачи региональных специальных марок Ханты-Мансийского автономного округа на алкогольную продукцию".
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:
решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Содружество ИР-КОМ" и и.о. прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - без удовлетворения.
