Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9237/08 Суд установил, что налоговый орган принял оспариваемые налогоплательщиком решение и постановление с пропуском срока, установленного налоговым законодательством, поэтому иск о признании их недействительными удовлетворен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9237/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу N А32-5230/2007-3/159 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

ОАО "Санаторий "Золотой берег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапе Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 29.08.2006 N 175, от 26.09.2006 N 215, от 30.10.2006 N 269 и постановлений инспекции от 29.08.2006 N 175, от 26.09.2006 N 215, от 30.10.2006 N 269.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 решение и постановление налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 29.08.2006 N 175 признаны недействительными в части взыскания 342 662 рублей 37 копеек налогов и пени. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение и постановление инспекции от 29.08.2006 N 175, основанием для вынесения которых послужили требования от 11.05.2006 N 3914, от 29.05.2006 N 4332 и от 14.06.2006 N 5044, вынесены с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебными инстанциями установлено, что инспекция приняла оспариваемые налогоплательщиком решение и постановление с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного обстоятельства, судебные инстанции признали их недействительными.

В решении суда приведено подробное обоснование выводов, к которым пришел суд при исследовании обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Нарушений требований налогового законодательства судебной коллегией не установлено. Доводы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5230/2007-3/159 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по указанному делу отказать.