Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16832/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, поскольку предприниматель подтвердил право на получение профессиональных налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16832/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4898/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Пархоменко В.И. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2006 N 3618 о доначислении 264307 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, начислении 1809 рублей 41 копейки пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 52861 рубля 40 копеек штрафа.

Решением от 22.02.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства, суды сделали вывод о наличии у индивидуального предпринимателя права на получение профессиональных налоговых вычетов и признали решение инспекции не соответствующим требованиям статей 101, 108, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4898/06 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по тому же делу отказать.