Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8441/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законодательством не предусмотрено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8441/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 10 по Оренбургской области) от 30.05.2008 N 04-26/55546 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12832/2007 и постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу по заявлению МИФНС России N 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - МИФНС России N 18 по Самарской области, регистрирующий орган) от 21.03.2007 N 598А о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ООО "Агроком", общество).

Третьи лица: Чумичев В.В., Волков Н.В., ООО "Агроком".

Суд установил:

решением МИФНС России N 18 по Самарской области от 21.03.2007 N 598А зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись.

Полагая, что изменения сведений о месте нахождении общества зарегистрированы на основании недостоверной информации об адресе общества, МИФНС России N 10 по Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2008 суда кассационной инстанции в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 17, пунктов 1, 4 статьи 18, подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Оспаривая судебные акты, МИФНС России N 10 по Оренбургской области просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Изменения в учредительные документы общества относительно адреса его места нахождения зарегистрированы на основании пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Доказательства отсутствия общества по новому юридическому адресу суду не представлены.

Признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12832/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2007 названного суда и постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.