Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 09АП-25963/13 (ключевые темы: гарантийный ремонт - автозапчасти - проверяемый период - возмещение расходов - налогообложение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 09АП-25963/13

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-31059/13, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (ОГРН 1045009553577, 141400, Московская область, г. Химки, Ленинградское ш., д. 21) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ИНН 7725109336, 115191, г. Москва, ул. 3-я рощинская, д. 3, стр. 2) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимохина Е.В. по дов. от 05.08.2013

от заинтересованного лица - Попленкин А.Н. по дов. N 7 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.06.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 12.11.2012 N 09-08/144 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой составлен акт от 26.10.2012 N 356-10/2012 и принято решение от 12.11.2012 N 09-08/144 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 717 907,69 руб., начислены пени в размере 282 382,31 руб., предложено уплатить недоимку в размере 3 637 640 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 21.12.2012 N 21-19/123272 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая названное решение Инспекции, Заявитель полагает, что обоснованно применил освобождение от налогообложения (льготу), предусмотренное подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса, на всю сумму гарантийного возмещения, полученную от ООО "Фольксваген Груп Рус". При этом, в силу пункта 2 статьи 162 Кодекса суммы денежных средств, получение которых связано с оплатой товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения, не увеличивают налоговую базу. Расчет стоимости гарантийных услуг произведен арифметическим путем и не основан на положениях Дилерского соглашения и первичных учетных документах. Спорная сумма денежных средств не связана с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), поэтому не должна учитываться при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

По мнению Инспекции, при исчислении НДС Общество неправомерно не учитывало в составе налоговой базы денежные средства в виде разницы между суммой компенсации расходов Общества на выполнение гарантийного ремонта, полученной от ООО "Фольксваген Груп Рус", и фактическими затратами, понесенными Обществом и связанными с выполнением гарантийного ремонта, в общей сумме 20 209 113,17 руб. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод Инспекции правомерным, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является действительным по следующим основаниям.

В проверяемом периоде Общество осуществляло операции облагаемые налогом на добавленную стоимость и освобождаемые от налогообложения (подпункт 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса). Общество ведет раздельный учет доходов от реализации товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от налогообложения. Общество в проверяемом периоде выполняло работы по гарантийному ремонту автомобилей марки AUDI в рамках Дилерского соглашения 02.11.2003 года N DA-02/2003, заключенного с ООО "Фольксваген Груп Рус". Из условий пункта 1.1 Приложения N 6 Дилерского соглашения (с учетом дополнительных соглашений) следует, что Дилер (Общество) осуществляет бесплатно ремонт/замену договорной продукции (далее - гарантийный ремонт), в случае обнаружения заводского дефекта в течение гарантийного срока, установленного конкретный вид договорной продукции. Согласно пункту 4 Приложения N 6 Дилерского соглашения возмещение Дилеру расходов, связанных с гарантийным ремонтом, производится Поставщиком (ООО "Фольксваген Груп Рус") в следующем объеме:

- стоимость деталей и материалов, используемых при гарантийном ремонте, возмещается по ценам, установленным Поставщиком на момент завершения гарантийного ремонта (с учетом действующих скидок и наценок);

- стоимость деталей и материалов, приобретаемых у иных лиц, возмещается только с предварительного письменного согласия Поставщика;

- стоимость работ возмещается по нормативам затрат времени на выполнение стандартных технологических операций, предусмотренных программным обеспечением ELSA, умноженным на стоимость норма-часа для гарантийных работ Дилера, утвержденную Поставщиком.

Возмещение прочих расходов, если таковые подлежат возмещению в соответствии с директивами Поставщика, осуществляется в размере и в порядке, устанавливаемом Поставщиком. Возмещение иных расходов производится Поставщиком в добровольном порядке по его решению на основании письменного обоснования Дилера с приложенными к нему подтверждающими документами. Для возмещения расходов по гарантийному ремонту Дилер составляет требование о возмещение затрат (гарантийная заявка) в электронном виде. Возмещение расходов производится после проверки гарантийной заявки в порядке, устанавливаемом поставщиком, и утверждения ее к оплате.

Как установлено Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, Общество в проверяемом периоде применило освобождение от налогообложения к общей сумме дохода 129 519 805 руб., полученной от ООО "Фольксваген Груп Рус" в качестве возмещения расходов по гарантийному ремонту автомобилей. По мнению Инспекции, на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса при осуществлении гарантийного ремонта не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только суммы, полученные Обществом от ООО "Фольксваген групп Рус" в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта и стоимости запасных частей, использованных на осуществление данного ремонта.

Как следует из решения, на основании представленной Обществом расшифровки расходов на выполнение гарантийного ремонта, в которые включены стоимость запасных частей и сервисных работ по гарантийному ремонту автомобилей, установлено, что общая сумма понесенных Обществом расходов по гарантийному ремонту составила 109 310 691, 98 руб. Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что полученная Обществом от ООО "Фольксваген Груп Рус" сумма, возмещенных расходов по гарантийному ремонту, превысила на сумму 20 209 113,17 руб. фактический размер затрат на осуществление гарантийного ремонта автомобилей, с которой Общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 637 640 руб.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания. Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при возникновении объекта налогообложения и налоговой базы. Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе на безвозмездной основе. В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В данном случае Общество, являясь уполномоченной дилером по продаже автомобилей и одновременно уполномоченной организацией по их гарантийному обслуживанию, в проверяемом периоде оказывало покупателям услуги (выполняло работы) по гарантийному ремонту автомобилей при обнаружении заводского дефекта в течение установленного гарантийного срока на конкретный вид автомобилей. Оказываемые покупателям услуги по гарантийному ремонту автомобилей, признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и освобождаются от налогообложения на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса при условии того, что с покупателей не взимается дополнительная плата за гарантийный ремонт автомобилей, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним. Таким образом, при возмещении предприятием - изготовителем затрат, связанных с проведением гарантийного ремонта, у организации, непосредственно осуществляющей гарантийный ремонт, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются суммы, полученные, в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта и запасных частей, использованных при осуществлении данного ремонта. Аналогичная позиция подтверждается разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 26.10.2011 N 03-07-07/65, от 29.07.2010 N 03-07-07/53, от 16.02.2012 N 03-07-07/25, и ФНС России, изложенными в письмах от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@, от 06.08.2012 N ЕД-4-3/13003R.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КА-А40/4585-10 по делу N А40-118318/09-99-859 (Определением ВАС РФ от 12.10.2010 N ВАС-11699/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). В этой связи, суммы вознаграждения, а также иные денежные средства, поступившие от предприятий-изготовителей и остающиеся в распоряжении организации, осуществляющей гарантийный ремонт, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Как следует из решения, сумма фактически понесенных Обществом расходов на проведение гарантийного ремонта автомобилей, в проверяемом периоде составила 109 310 691, 98 руб., что на 20 209 113,17 руб. меньше суммы, полученной Обществом от ООО "Фольксваген Груи Рус" в качестве возмещения расходов на проведение гарантийного ремонта. На основании изложенного, не подлежат налогообложению только суммы, израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление такого ремонта, другая часть суммы, полученная Обществом от ООО "Фольксваген Груп Рус", в сумме 20 209 113,17 руб., несоответствующая расходам Заявителя по гарантийному ремонту, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Ранее Арбитражным судом г. Москвы уже было рассмотрено аналогичное дело, где обжаловалось решение, принятое по этим же основаниям, но за предыдущий налоговый период, где доначисления были также вызваны превышением суммы возмещения за услуги по гарантийному ремонту над суммой фактически понесенных расходов. Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2013 г. отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 г. по делу N А40-98341/12-140-703 в части признания недействительным решения Инспекции от 14.05.2012 г. N 09-08/027 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4 399 228,78 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа, отказав Обществу в удовлетворении заявлений в этой части. При этом суд кассационной инстанции указал, что в силу пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению только суммы, израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление такого ремонта, а безвозмездное оказание услуг по гарантийному ремонту признается реализацией услуг.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-31059/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.