Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-17747/13 (ключевые темы: декларация на товары - таможенная процедура - реэкспорт - купля-продажа - инвойс)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-17747/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013

по делу N А40-169620/12, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Ив Роше Восток" (ОГРН 1027739896975, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 3)

к Московская областная таможня (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г.Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д.10)

о признании незаконными решений,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ив Роше Восток" с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений от 18 октября 2012 г. об отказе в выпуске товара в режиме реэкспорта по декларации на товары N 10130090/181012/0088362, оформленное в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" ДТ N 10130090/181012/0088362 и от 19 октября 2012 г. об отказе в выпуске товара в режиме реэкспорта по декларации на товары N 10130090/181012/0088402, оформленное в виде листа отказа в выпуске от 19 октября 2012 г. и в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" ДТ N 10130090/181012/0088402.

Решением суда от 26.03.2013 г. признано незаконным решение Московской областной таможни от 19 октября 2012 г. об отказе в выпуске товара в режиме реэкспорта по декларации на товары N 10130090/181012/0088402, оформленное в виде листа отказа в выпуске от 19 октября 2012 г. и в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" ДТ N 10130090/181012/0088402. При этом суд исходил из того, что вывод таможенного органа о том, что невозможно провести идентификацию товара в связи с отсутствием серийных номеров либо других индивидуальных признаков товара, является необоснованным.

С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что документы, представленные в ходе осуществления таможенных операций заявителем, сведений, необходимых для идентификации ввезенного товара, не содержат.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что описание товара при ввозе на границу Российской Федерации и при его реэкспорте совпадает.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ив Роше Восток" приобрело женские наручные часы CREAPRIM (ТЗ) LAMARTНЕ, выпускаемых под товарным знаком: DR.PIERRE RICAUD, модель 7444 у двух поставщиков:

компании АО "ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ" (Франция) по контракту купли-продажи N MRA/0698/207 от 21 июня 1998 г. (инвойс 0090505141 от 28.09.2001 г.);

компании АО "Лаборатуар де Дермокосметик Актив Доктор Пьер Рико" (Франция) по контракту купли-продажи N DPRVA/0703/600 от 30 июня 2003 г. (инвойсы N 0090521951 от 07 декабря 2011 г.; N 0090539546 от 29 февраля 2012 г.; N 0090531868 от 27 января 2012 г.).

По контракту купли-продажи N MRA/0698/207 от 21 июня 1998 г. ООО "Ив Роше Восток" приобретены часы у компании АО "ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОДЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ" (Франция) по инвойсу N 0090505141 от 28 сентября 2011 г. в количестве 53 025 штук.

Указанная партия товара ввезена на территорию Российской Федерации и помещена под таможенную процедуру ИМ 40 "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары N 10130090/201011/0088250.

По контракту купли-продажи N DPRVA/0703/600 от 30 июня 2003 г. ООО "Ив Роше Восток" приобретены часы у компании АО "Лаборатуар де Дермакосметикс Актив Доктор Пьер Рико" (Франция) по инвойсам N 0090521951 от 07 декабря 2011 г. в количестве 7 995 штук, N 0090539546 от 29 февраля 2012 г. в количестве 10 000 штук и N 0090531868 от 27 января 2012 г. в количестве 28 650 штук.

Указанная партия товара ввезена на территорию Российской Федерации и помещена под таможенную процедуру ИМ 40 "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары N 10130090/191211/0109578, N 10130090/090212/0010962, N 10130090/110312/0021395.

После завершения процедуры таможенного оформления Московской областной таможней осуществлен выпуск товаров, который впоследствии был помещен заявителем на склад ООО "Дистрибуционный центр Бельтерсман".

После ввоза товаров заявителем выявлено, что поставленные товары (часы) являются бракованными, поскольку после вскрытия индивидуальной упаковки (индивидуальных коробов) заявителем была обнаружена плесень на ручных ремешках часов и подложке коробов. Бракованными были признаны часы в количестве 29 400 штук.

В связи с выявленным браком ООО "Ив Роше Восток" в адрес поставщиков (компании АО "ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ" и компании АО "Лаборатуар де Дермакосметикс Актив Доктор Пьер Рико") направлена претензия от 17 апреля 2012 г. с требованием возврата бракованных часов в общем количестве 29 400 штук.

С требованием о возврате бракованных часов поставщики согласились и 10 октября 2012 г. между ООО "Ив Роше Восток" и компанией АО "ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ", компанией АО "Лаборатуар де Дермакосметикс Актив Доктор Пьер Рико" подписаны дополнения N 33 и N 13 к ранее заключенным контрактам на возврат товара (часов) в общем количестве 15 641 шт. и 13 759 шт. соответственно.

Ввиду необходимости возврата бракованного товара поставщикам ООО "Ив Роше Восток" обратилось в Московскую областную таможню с декларациями на товар N 10130090/181012/0088402 и N 10130090/181012/0088362 в целях помещения товаров под таможенный режим реэкспорта.

18 октября 2012 г. и 19 октября 2012 г. Московской областной таможней отказано в выпуске товаров в режиме реэкспорта по декларациям на товары N 10130090/181012/0088362 и N 10130090/181012/0088402.

Указанные отказы оформлены Московской областной таможней в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" ДТ N 10130090/181012/0088362 и N 10130090/181012/0088402.

Отказ Московской областной таможни, приложенный к декларации на товары N 10130090/181012/0088402 мотивирован тем, что декларантом - ООО "Ив Роше Восток" не соблюдено установленное ст. 297 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условие идентификации товаров, а именно: "на основании сведений, заявленных декларантом в гр. 31 ДТ и содержащихся в документах, предусмотренных при таможенном оформлении, в связи с отсутствием серийных номеров либо других индивидуальных признаков товара, невозможно произвести идентификацию товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10130090/191211/0109578, N 10130090/090212/0010962, N 101300090/110312/0021395 с товарами, заявленными для помещения под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10130090/181012/0088402".

В соответствии со ст. 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно ст. 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться:

1) иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;

2) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:

товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;

таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса;

товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;

товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

На основании ст. 299 ТК ТС для помещения под таможенную процедуру реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларант представляет в таможенный орган документы, содержащие сведения:

1) об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза (исходя из документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки);

2) о неисполнении условий внешнеэкономической сделки;

о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

об использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Из материалов дела следует, что при ввозе партии товара - женских наручных часов CREAPRIM (ТЗ) LAMARTНЕ, выпускаемых под товарным знаком: DR.PIERRE RICAUD (модель 7444), на основании контрактов купли-продажи N MRA/0698/207 от 21 июня 1998 и N DPRVA/0703/600 от 30 июня 2003 г. ООО "Ив Роше Восток" был обнаружен брак на поставляемых часах, а именно обнаружена плесень на ручных ремешках часов и подложке коробов. Бракованными были признаны часы в количестве 29 400 штук.

В связи с выявленным браком и на основании дополнения N 33 и N 13 от 10 октября 2012 г. к ранее заключенным контрактам на возврат товара (часов) в общем количестве 15 641 шт. и 13 759 шт. 10 октября 2012 г. ООО "Ив Роше Восток" обратилось в Московскую областную таможню с декларациями на товары N 10130090/181012/0088362, N 10130090/181012/0088402 для помещения поставленного бракованного товара под таможенную процедуру реэкспорта товаров ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приложив следующие документы: контракты купли- продажи N MRA/0698/207 от 21 июня 1998 г., N DPRVA/0703/600 от 30 июня 2003 г.; дополнения N 33, N 13 от 10 октября 2012 г.; акт о выявлении брака N 37138 от 23 марта 2012 г.; декларации ДТ N 10130090/201011/0088250, N 10130090/191211/0109578, N 10130090/090212/0010962, N 101300090/110312/0021395; инвойсы N 0090521951 от 07 декабря 2011 г., N 0090539546 от 29 февраля 2012 г., N 0090531868 от 27 января 2012 г., N 0090505141 от 28 сентября 2011 г.; транспортные накладные в подтверждение обстоятельств ввоза товара, неисполнения обязательств поставщиками по качеству, помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления, отсутствие использование товаров.

В графе 31 "грузовые места и описание товаров" ООО "Ив Роше Восток" в декларациях на товары N 10130090/181012/0088362, N 10130090/181012/0088402 указало: часы наручные, женские, приводимые в действие электричеством, не имеющие встроенного секундомера и календаря, только с механической индикацией с одним циферблатом, в корпусе из цинкового сплава с кварцевым стеклом, не сод. драг. металлов и драг. камней, не имеют индивидуальных номеров, с пластиковым браслетом, в индивидуальном картонном футляре. Изготовитель: CREAPRIM (ТЗ) LAMARTНЕ, товарный знак: LAMARTНЕ, модель 7444.

При ввозе товара на территорию Российской Федерации (женские наручные часы CREAPRIM (ТЗ) LAMARTНЕ, выпускаемых под товарным знаком: DR.PIERRE RICAUD (модель 7444)) по декларациям на товары N 10130090/201011/0088250, N 10130090/191211/0109578, N 10130090/090212/0010962, N 101300090/110312/0021395 был заявлен товар в графе 31 "грузовые места и описание товаров": часы наручные, женские, приводимые в действие электричеством, не имеющие встроенного секундомера и календаря, только с механической индикацией с одним циферблатом, в корпусе из цинкового сплава с кварцевым стеклом, не сод. драг. металлов и драг. камней, не имеют индивидуальных номеров, с пластиковым браслетом, в индивидуальном картонном футляре. Изготовитель: CREAPRIM (ТЗ) LAMARTНЕ, товарный знак: DR.PIERRE RICAUD, Китай. Марка: DR.PIERRE RICAUD, Китай, модель 7444.

Таким образом, описание товара при ввозе на границу Российской Федерации и при его реэкспорте совпадает.

Доводы ответчика о том, что поскольку часы не имеют индивидуальных номеров документально подтвердить расчет возвращаемого количества АО "Лаборатуар де Биоложи Вежеталь Ив Роше" и отдельно в АО ""Лаборатуар де Дермокосметик Актив Доктор Пьер Рико" не представляется возможным, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции указанные товары (наручные женские часы) являются товаром массовым, производителем не осуществляется нумерация каждого изделия в отдельности путем нанесения индивидуального серийного номера на каждое изделие, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность идентифицировать товар путем его описания каким-либо иным способом.

При этом положения ст. 297 ТК ТС не предусматривают дополнительного требования о необходимости индивидуализации каждой единицы товара в отдельности.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что невозможно провести идентификацию товара в связи с отсутствием серийных номеров либо других индивидуальных признаков товара, является необоснованным.

При этом доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что заявленные товары не являются теми товарами, которые ввозились заявителем ранее по условиям контрактов купли-продажи N MRA/0698/207 от 21 июня 1998 г., N DPRVA/0703/600 от 30 июня 2003 г. и дополнениями N 33 и N 13 от 10 октября 2012 г., заключенных между ООО "Ив Роше Восток" и компаниями АО "ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ" и АО "Лаборатуар де Дермокосметик Актив Доктор Пьер Рико", ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Ив Роше Восток" в таможенный орган были представлены все необходимые документы для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, следовательно, оснований для отказа в выпуске товара, заявленных для помещения под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10130090/181012/0088362, N 10130090/181012/0088402 у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решения Московской областной таможни от 18 октября 2012 г. и 19 октября 2012 г. об отказе в выпуске товара в режиме реэкспорта по декларациям на товары N 10130090/181012/0088362, N 10130090/181012/0088402, оформленные в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" в декларациях на товары, противоречат закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу на то, что апелляционная жалоба подана Калужской таможней, в связи с тем, что в жалобе указано об удовлетворении требований Калужской таможни является необоснованной, поскольку к апелляционной жалобе, подписанной представителем таможни приложена доверенность, выданная представителю Московской областной таможни. В наименовании заявителя апелляционной жалобы указана также Московская областная таможня. Кроме того, ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, подписанное представителем по доверенности, выданной Московской областной таможней.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2013 по делу N А40-169620/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.