Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7456/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, суд правомерно отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении единого налога на вмененный доход, пени, штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7456/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Стрелковой Галины Александровны о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8959/2006АК-31 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Стрелкова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области от 09.06.2006 N 148 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, решение инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить штрафы в сумме 13 948 рублей 51 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход, в сумме 2 611 рублей 60 копеек на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом, в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 82 980 рублей, пени в сумме 18 111 рублей 04 копеек, в части обязания удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 13 058 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении ее требований о признании недействительным решения инспекции о начислении единого налога на вмененный доход, пени, штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с налогообложением деятельности, осуществляемой через магазин "Дуэт", суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства размера площади торгового зала, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекцией правильно определена площадь торгового зала и обоснованно начислены налог, пени и штраф.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8959/2006АК-31 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу отказать.