Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-11099/12 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по временной нетрудоспособности - порядок выдачи листков нетрудоспособности - использование средств)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-11099/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 18) (номер апелляционного производства N07АП-11099/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года (судья Обухова Г.П.) по делу N А27-16216/2012 (судья Г.П. Обухова)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 18), г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 13", г. Кемерово

о взыскании 6226 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала N 18 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 13" (далее - МБУЗ " ГБ N 13", больница) 6226 руб. 79 коп. расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы податель считает ошибочным вывод суда о недоказанности оснований для взыскания расходов на выплату страхового обеспечения, указывает, что работники больницы нарушили порядок выдачи листков нетрудоспособности. Свое право на обращение с данным иском основывает на подпунктах 5, 6 пункта 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, предоставляющих ему право предъявлять иски к медицинским организациям. Полагает, что убытки причинены именно ответчиком, так как страхователи не имеют доступа к первичной документации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года филиалом N 18 ГУ КРОФСС на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", пункта 3 Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.1998 N 291/167, Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 была проведена выездная плановая проверка МБУЗ "Городская больница N 13" по вопросам экспертизы страховых случаев, в связи с временной нетрудоспособностью, правильностью выдачи листков нетрудоспособности.

По результатам проверки был составлен акт N 26 от 21 июня 2012 года. В акте проверки указано, что в ходе проверки данного лечебного учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), а именно установлены факты единоличного продления листка нетрудоспособности лечащим врачом на период свыше 15 дней и 30 дней без решения врачебной комиссии в нарушение пунктов 11, 13 Порядка; необоснованного продления листка нетрудоспособности за прошедший период, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, в день явки гражданина на прием к врачу трудоспособным.

27.07.2012 в адрес МБУЗ "Городская больница N 13" направлена претензия, в которой больнице предложено в течение пяти банковских дней со дня ее получения перечислить на расчетный истца 6 226,79 руб. убытков, причиненных в результате допущенных нарушений выдачи листков нетрудоспособности.

Неисполнение претензии в установленный срок послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков действиями учреждения здравоохранения, а также нецелевое расходование средств обязательного социального страхования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Защита нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Фонд социального страхования (страховщик) имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Анализируя правовую природу заявленного истцом требования о возмещению расходов на страховое обеспечение, необоснованно понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как организацией, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, обязанностей по оформлению листков нетрудоспособности, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении к рассматриваемым отношениям пункта 6 статьи 4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" только во взаимосвязи с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспорено, что в период, указанный в листках временной нетрудоспособности, граждане, которым выданы данные листки, фактически находились в состоянии временной нетрудоспособности, в связи с чем, неправильное оформление листков нетрудоспособности не исключает факт наступления страховых случаев, из-за которых работодателями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы истца по существу сводятся к замечаниям относительно порядка выдачи листка нетрудоспособности, но не опровергают самих оснований их выдачи.

Листки нетрудоспособности, выданные Ушкиной О.В. и Абалаковой С.В., действительно содержат сведений о периоде нетрудоспособности свыше 15 дней и 30 дней. Учитывая незначительность превышения (превышение составило 1 -2 дня), суд первой инстанции указал на возможную ошибку при подсчете дней нетрудоспособности.

В отношении Машукова Р.С., в акте проверки указано, что в первичной медицинской документации отсутствуют записи осмотра пациента 16.08.2011, 17.08.2011 гражданин признан трудоспособным, отсутствует запись о нарушении режима амбулаторного больного.

Между тем, из представленных медицинских карт следует, что заболевания у указанных выше лиц имелись, им обоснованно выданы листки нетрудоспособности, продление листков нетрудоспособности также было обоснованным, иного истец не обосновал и не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности, и соответственно для выплат по ним, имелись, а допущенные ответчиком нарушения носили формальный характер, и были связаны с порядком оформления документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности и необоснованными выплатами организациями-работодателями пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования. Суд апелляционной инстанции не видит оснований для иного вывода.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07 апреля 2008 года N 81.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Таким образом, ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования. В этой связи действия больницы по выдаче листков нетрудоспособности не состоят в причинно-следственной связи с заявленными Фондом социального страхования расходами в виде принятых к зачету сумм пособий.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания расходов на страховое обеспечение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Фонду социального страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при отсутствии доказательств, опровергающих обстоятельства дела, установленные судом.

Арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года по делу N А27-16216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.