Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 769/07 Суд, частично удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, указал, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для освобождения от налогообложения операций, связанных с работами по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 769/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 по делу N А42-646/2004 Арбитражного суда Мурманской области, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Минобороны России (ул. Лобова, 100, г. Мурманск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск) от 19.11.2003 N 1435 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 77 530 019 руб. и привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании незаконным бездействия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа устранить нарушенное право предприятия путем проведения зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 75 331370 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Определением от 10.02.2006 требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 75 331370 руб. выделены арбитражным судом первой инстанции в отдельное производство.

Остальные требования рассмотрены по существу и решением от 17.02.2006 удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.11.2003 N 1435 признано недействительным в части доначисления за 2001-2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 77 530 019 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 26.06.2006 решение суда первой инстанции изменено и в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 отменено постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.06.2006. Решение суда первой инстанции от 17.02.2006 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 19.11.2003 N 1435 по эпизоду привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по г. Мурманску полагает, что по данному делу постановление суда кассационной инстанцией принято в нарушение единообразия в толковании и применении нормы материального права, и что этим постановлением нарушаются публичные интересы государства в области взимания налогов.

Вместе с тем в заявлении о пересмотре в порядке судебного надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 подтверждается правильность выводов арбитражного суда первой инстанции, с которыми согласились апелляционный суд и суд кассационной инстанции, о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Минобороны России полученные им по счетам-фактурам суммы налога на добавленную стоимость уплатило в бюджет по первоначально представленным налоговым декларациям. Оспариваемое предприятием решение о доначислении налога на добавленную стоимость было принято налоговой инспекцией после получения уточненной декларации предприятия с заявлением о применении льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Проведение доначисления налога на добавленную стоимость при фактической уплате налога налогоплательщиком судами первой и апелляционной инстанций признано не основанным на законе. Довод о том, что данный подход противоречит сложившейся правоприменительной практике и публичным интересам государства не подтверждается представленными с заявлением материалами. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-646/2004 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.