Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 4633/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 4633/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10672/2006-38-384 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-Метиз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 15.05.2006 N 49 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 10022448 руб., налога на имущества за 2004 год в сумме 93597 руб., 2005 год в сумме 100515 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 3095811 руб., за 2005 год в сумме 15786824 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 244125,75 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 284813,36 руб., транспортного налога в сумме 1700 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль в сумме 334935,1 руб., по налогу на имущество в сумме 27187,01 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 185072,48 руб., по единому социальному налогу в сумме 19988,49 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1371,12 руб., по транспортному налогу в сумме 610,28 руб., взыскания штрафов: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество в сумме 38822 руб., по налогу на прибыль в сумме 2004490 руб., по единому социальному налогу в сумме 48825,151 руб., по транспортному налогу в сумме 1459 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 56962,67 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в размере 1560 руб., по пункту 4 статьи 114 Кодекса по единому социальному налогу в сумме 48825,15 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1560 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области заявило встречное требование о взыскании с общества штрафа в сумме 2 145 541 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 15.05.2006 N 49 в части доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 6 442 448 руб., штрафа в размере 1288 489 руб. 60 коп., доначисления налога на имущество за 2004-2005 г. в размере 194 112 руб., штрафа в размере 38 822 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2005 г. в сумме 18 882 635 руб., начисления штрафа на доходы физических лиц в размере 3 120 руб., соответствующих сумм пеней с указанием сумм налогов, в части уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 15 091 707 руб., удержания с работника Сидорова А.С. суммы налога на доходы физических лиц в размере 7 800 руб., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ. В остальной части отказано.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части. Взыскано с общество в доход бюджета по налогу на прибыль в размере 716 000 руб. 40 коп., по единому социальному налогу в размере 48 825 руб. 15 коп., за неполную уплату страховых взносов за 2005 г. - в размере 56 962 руб. 67 коп., по транспортному налогу в размере 1 459 руб., всего 823 247 руб. 22 коп. В остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006 изменено. Признано недействительным решение налогового органа от 15.05.2006 N 49 в части доначисления единого социального налога в сумме 244125,75 руб., штрафа в сумме 97650,3 руб. и пени в сумме 19988,49 руб., а также в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 284813, 36 руб., штрафа в сумме 56962,67 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В удовлетворении встречных требований налогового органа в части взыскания указанных сумм отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, рассмотрев материалы деда и оспариваемые судебные акты, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10672/2006-38-384 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.