Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-10162/12 (ключевые темы: тепловые сети - задолженность по договору - присоединенные сети - обособленные подразделения - договор энергоснабжения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-10162/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года по делу N А12-20920/2012, (судья А.П. Машлыкин),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 3438001109, ОГРН 1023405764733) г. Волгоград

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Волгоградский" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - истец, МУП "Тепловые сети") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Волгоградский" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по договору от 10.08.2011 N 99 за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в размере 176933 руб. 07 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 6308 руб.

Решением суда от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

МУП "Тепловые сети" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 между МУП "Тепловые сети" и ОАО "РЭУ" заключён договор теплоснабжения N 99, по условиям которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за получаемую энергию производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - 35 процентов от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии (приложение N 1), до последнего числа текущего месяца - 50 процентов от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии (приложение N 1), окончательные расчеты за потребленную тепловую энергию производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

МУП "Тепловые сети" договорное обязательство по поставке ОАО "РЭУ" тепловой энергии исполнило в полном объёме и в установленный договором срок.

ОАО "РЭУ" не оплатило возникшую перед истцом задолженность по поставке переданной ему тепловой энергии за период с октября 2011 года по апрель 2012 года.

Неоплата ответчиком задолженности по договору от 10.08.2011 N 99 за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в размере 176933 руб. 07 коп. послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в период с октября 2011 года по апрель 2012 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 10.08.2011 N 99 за период с октября 2011 года по апрель 2012 года составила 176933,07 руб.

Судами обеих инстанций проверен данный расчет задолженности и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованно заявленный и неподтверждённый материалами дела, поскольку предметом исковых требований является задолженность по основному долгу в сумме 176933 руб. 07 коп., а исковые требования о взыскании процентов истец не заявлял.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 10.08.2011 N 99 за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в размере 176933 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, по которым решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, в связи с чем оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у судебной коллегии не имеется в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года по делу N А12-20920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.