Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012г.

по делу N А40-78968/12-129-503 принятое судьей Н.В. Фатеевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (ОГРН 1074714000536, юридический адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Инжениринг" (ОГРН 1047796262183, юридический адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, стр. В, оф. 501)

о взыскании суммы долга в размере 2645399,57 руб., 5 878,67 руб. процентов 5000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом

От ответчика: Р.В. Первых, по доверенности от 01.03.2012; А.А. Шабунина, по доверенности от 01.05.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Западная строительная компания" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Спецстрой-Инжениринг" (Далее - Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2645399,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62313,86 руб. (с учетом принятого уточнения требований), а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012г. в удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Западная строительная компания" отказано.

ООО "Северо-Западная строительная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание не явился Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Истцом заключен договор строительного подряда N 20-05/2011 от 16.05.2011г.

Согласно условиям договора, Истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству железобетонных конструкций камер N N 8 и 13, а также камер N 5;7;10;11 (Дополнительное соглашение N 2 от 13.07.2011 г. к договору N 20-05/2011) на объекте: "Кабельный коллектор от ПС "Первомайская" (1-й пусковой комплекс)", Заказ N 3234-06.

Стоимость порученных Истцу по договору работ составила 11800000,00 рублей, по дополнительному соглашение N 2 - 24304844,68 рублей, всего 36104844,68 рублей.

Договором N 20-05/2011 от 16.05.2011 г. определен следующий порядок оплаты выполняемых Истцом работ:

до начала производства работ по договору - аванс на общую сумму 2360000,00 рублей (п.3.6. договора N 20-05/2011 от 16.05.2011 г.)

до начала производства работ по дополнительному соглашению N 2 - аванс на общую сумму 4860968,94 рублей (п. 3 Дополнительного соглашения N 2 от 13.07.2011 г.);

промежуточный расчет за фактически выполненные в отчетном месяце работы (п.3.4. договора N 20-05/2011 от 16.05.2011 г.);

окончательный расчет за фактически выполненные работы после полного их завершения (п.3.5. договора N 20-05/2011 от 16.05.2011 г.).

Ответчик уплатил Истцу предусмотренный договором аванс на сумму 2360000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1637 от 26.05.2011 на сумму 2360000,00 руб., а также предусмотренный дополнительным соглашением N 2 аванс на общую сумму 3500000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 2152 от 14.07.2011 на сумму 500000,00 руб., N 2302 от 01.08.2011 на сумму 500000,00 руб., N 2477 от 15.08.2011 на сумму 500000,00 руб., N 2620 от 31.08.2011 на сумму 2000000,00 руб.

Ответчик произвел 31.10.2011г. в адрес Истца поставку строительных материалов на сумму 791180,78 рублей, и оказал Истцу услуги по организации и координации работ на объекте на сумму 387357,51 рублей (акт N 3/12/035 от 31.03.2012), всего на общую сумму 1178538,29 рублей.

31.03.2012г. Ответчик и Истец подписали акт зачёта взаимных требований, частично погасив обязательство Ответчика по оплате выполненных Истцом работ в сумме 1178538,29 рублей.

Истец, в свою очередь, выполнил только часть порученной по договору работы на общую сумму 9683937,86 рублей, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.03.2012г. на сумму 4038646,76 рублей и N 2 от 31.03.2012г. на сумму 5645291,10 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 31.03.2012г., на общую сумму 9683937,86 рублей.

Однако оставшуюся часть порученных по договору работ на общую сумму 26420906,82 рублей Истец не выполнил.

В соответствии с ч.1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с ч. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку работы Истцом по дополнительному соглашение N 2 от 13.07.2011г. не выполнены в полном объеме, то в соответствии с п. 3.8. договора Ответчик имеет право на задержку оплаты выполненных работ, в случае нарушения Истцом сроков выполнения работ, на срок -до устранения указанных нарушений.

Кроме того, по условиям с п.3.2. договора N 20-05/2011 от 16.05.2011 г. до 20-го числа отчетного месяца Истец предоставляет Ответчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 в 6 (шести) подлинных экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 6 (шести) подлинных экземплярах, составленных по фактически выполненным объемам работ и завизированных представителями технического надзора от Ответчика и Технического Заказчика (п.2.3. договора определено, что Техническим Заказчиком является ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог"), а так же акты освидетельствования скрытых работ и талоны на вывоз строительного мусора и грунта погашенные полигоном ТБО, указанного в разрешении, а также исполнительную документацию с согласованными изменениями (если таковые имеются), счет и счет-фактуру.

По условиям п.3.4. договора N 20-05/2011 от 16.05.2011 г. оплата фактически выполненных Истцом за отчетный месяц работ осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поступления денежных средств от Заказчика-Инвестора на расчетный счет Ответчика, при условии предоставления Истцом всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством РФ (оформленных актов по унифицированным формам КС-2 и КС-3, актов на скрытые работы, счета-фактуры, счета на оплату, сертификаты, паспорта на материалы, реестр сдачи исполнительной документации на выполненную часть работ и т.д.).

Задержка предоставления указанных документов дает право Ответчику задержать оплату выполненных Истцом работ до предоставления последним всех необходимых документов.

Таким образом, основанием для промежуточной оплаты выполненных работ является исполнение Истцом следующих обязательств:

- предоставление оформленных актов по унифицированным формам КС-2 и справок по унифицированным формам КС-3 в 6 (шести) подлинных экземплярах, составленных по фактически выполненным объемам работ и завизированных представителями технического надзора от Ответчика и Технического Заказчика;

- предоставление актов освидетельствования скрытых работ;

- предоставление талонов на вывоз строительного мусора и грунта погашенных полигоном ТБО, указанным в разрешении;

- предоставление исполнительной документации с согласованными изменениями (если таковые имеются);

- сертификаты, паспорта на материалы;

- предоставление счета-фактуры;

- предоставление счета на оплату.

Истцом обязательства, необходимые для промежуточной оплаты выполненных работ исполнены частично.

Так, истцом не переданы акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, завизированные представителями технического надзора от Ответчика и Технического Заказчика, что в соответствии с п.3.4. договора дает право Ответчику задержать оплату выполненных Истцом работ до предоставления последним всех необходимых документов.

Также, поскольку Истец только частично выполнил порученные ему работы по договору на общую сумму 9683937,86 рублей и к выполнению последующих работ не приступал, т.е фактически окончил работы, то по условиям п.3.5. договора N 20-05/2011 от 16.05.2011 г. для окончательного расчета за фактически выполненные работы после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приёмки выполненных работ, Ответчиком и Истцом должен быть подписан акт приемки законченного строительством результата работ.

Таким образом, основанием для окончательной оплаты выполненных работ является подписание сторонами договора акта приемки законченного строительством результата работ.

В соответствии с п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. акт приемки выполненных работ (форма КС-2) подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актом приемки результата работ.

Унифицированной формой акта приемки законченного строительством результата работ является форма КС-11 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97N 71а).

Истцом обязательства, необходимые для окончательной оплаты выполненных работ, не исполнены полностью - на день рассмотрения спора акт приемки законченного строительством результата работ Ответчиком подписан не был и Истцом Ответчику не был представлен, таким образом, истец не представил надлежащих допустимых доказательств факта окончательной сдачи работ.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ у заказчика возникает после сдачи результата выполненных работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, у Ответчика на день рассмотрения спора отсутствовала неисполненная обязанность по уплате задолженности, требования Истца в указанной части не подлежат удовлетворению. Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 г. по делу N А40-78968/12-129-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.