Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16146/06 Решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога было признано судом кассационной инстанции недействительным по мотиву его несоответствия нормам налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16146/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10542/2006-58/186 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 по тому же делу, установил:

предприниматель Нигматулин Марат Фаритович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края от 14.03.2006 N 10 в части доначисления 168420 рублей налога на землю за период с 2002 года по 9 месяцев 2005 года, начисления 48906 рублей 27 копеек пеней по налогу, взыскания 28477 рублей 19 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.06.2006 требование предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю за 2002-2004 годы в виде 25028 рублей 53 копеек штрафа и доначисления 36367 рублей 83 копеек пеней за несвоевременную уплату указанного налога за этот период. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 решение суда от 20.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 изменены. Решение налогового органа от 14.03.2006 N 10 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2003-2004 годы в виде взыскания штрафа в сумме 19821 рубль 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, поскольку связаны с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10542/2006-58/186 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 по тому же делу отказать.