Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 04АП-4066/12 (ключевые темы: коммерческий акт - масса груза - перевозка - Устав железнодорожного транспорта - накладная)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 04АП-4066/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагмазьян Ашота Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу N А78-2189/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 г.Москва ул. Новая Басманная,2) к индивидуальному предпринимателю Тагмазьяну Ашоту Сергеевичу (ОГРН 304752323000018, ИНН 752300062010 Забайкальский края Хилокский район) о взыскании 78 530 рублей, (суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Ловкачев Д.В., представителя по доверенности N НЮ - 559Д от 13.12.2011,

от ответчика - Удалова Н.К., представитель по доверенности от 01.10.2012; Петросян А.М., представитель по доверенности от 01.10.2012.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Тагмазьяну Ашоту Сергеевичу о взыскании 78 530 рублей - штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Тагмазьяна Ашота Сергеевича в пользу Открыто акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: 78 530 руб.

штрафа, 3 141 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 81 671 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ИП Тагмазьян А.С. заключены договоры N 577 от 29.12.2010, N 5 от 11.01.2011, дополнительные соглашения к нему.

20.03.2011 истец принял от ответчика к перевозке со станции отправления Бада Забайкальской ж.д. до станции назначения Селенга Восточно-Сибирской ж.д. в вагоне

59749101 груз - балансы хвойных пород, массой нетто 55000 кг согласно транспортной

железнодорожной накладной ЭФ805600 (л.д. 54-55).

Истцом было обнаружено превышение грузоподъемности в отношении принятого им 20.03.2011 от ответчика к перевозке Бада-Селенга согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ805600 груза, о чем составлены: коммерческий акт N ЗБК1100443/15 от 21.03.2011 (л.д. 47-50), акты общей формы N 306 от 20.03.2011 (л.д.51), N 750 от 21.03.2011 (л.д. 52).

Контрольное взвешивание произведено на вагонных весах в движении учетный номер ВТВ-Д N 385, максимальный предел взвешивания 200т, дата последней поверки 12.10.2010, что подтверждается паспортом на весы (л.д. 62), свидетельством о поверке (л.д. 63).

Результаты перевески зафиксированы в книге учета контрольных перевесок вагонов (л.д. 58-61) и отражены в актах общей формы, коммерческом акте.

При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 90900 кг, тара 34000 кг, вес нетто 56900кг. С учетом погрешности излишек массы против документа составил 189 кг,

излишек массы против грузоподъемности вагона - 189 кг.

Истец начислил ответчику штраф за превышение грузоподъемности, и в связи с

неоплатой его ответчиком в добровольном порядке (уведомление - л.д. 44), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23,26,27, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из правомерности взыскания штрафа за превышение грузоподъёмности.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что результаты перевески зафиксированы в книге учета контрольных перевесок вагонов (л.д. 58-61) и отражены в актах общей формы, коммерческом акте.

Расчет массы груза, представленный в материалы дела истцом, является верным.

Исходя из фактической массы груза провозная плата составила 15 706 рублей. Пятикратный размер штрафа составляет 78 530 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" включил в текст постановления пункт 28.1 следующего содержания: "В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава".

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу N А78-2189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.