Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 14АП-7414/12 (ключевые темы: срок уплаты - исправительная колония - казенные учреждения - НДС - отсрочка уплаты госпошлины)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 14АП-7414/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2012 года по делу N А05-7363/2012 (судья Максимова С.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901564234; далее - учреждение, ФКУ) 29 298 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 20.12.2011.

Решением суда от 07 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены.

Учреждение не согласилось с судебным решением, считает, что оснований для взыскания с него указанной суммы НДС не имелось, поскольку у ФКУ имеется переплата по этому налогу за предыдущие периоды, о зачете которых в счет суммы долга ответчик письменно обращался в инспекцию.

Инспекция в отзыве сослалась на необоснованность доводов, приведенных ответчиком, просила обжалуемое судебное решение оставить без изменения, жалобу ФКУ - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2011 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислено 87 892 руб., в том числе НДС по сроку уплаты 20.10.2011 исчислен в сумме 29 297 руб., по сроку уплаты 20.11.2011 -29 297 руб., по сроку уплаты 20.12.2011 - 29 298 руб. (листы дела 31-32).

В связи с тем, что исчисленная учреждением сумма НДС по сроку уплаты 20.12.2011 не уплачена, инспекция 29.12.2011 направила ответчику требование N 11403 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 29.12.2011, в соответствии с которым ФКУ в срок до 26.01.2012 предлагалось уплатить 29 298 руб. задолженности по НДС за третий квартал 2011 года по сроку уплаты 20.12.2011 (лист дела 33).

Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, налоговый орган в соответствии с положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения указанной суммы долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является бюджетным учреждением, у него отсутствуют счета в кредитных организациях.

В связи с этим взыскание с ФКУ задолженности по налогам и пеням производится в судебном порядке.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно имеющейся в материалах делах налоговой декларации ответчика по НДС за третий квартал 2011 года ФКУ по сроку уплаты 20.12.2011 начислен НДС в размере 29 298 руб.

Имеющаяся задолженность по состоянию на 30.07.2012 не погашена. Соответствующих доказательств, как и каких-либо возражений в отношении предъявленной к взысканию суммы долга, ответчиком в суд первой инстанции не предъявлено.

Тот факт, что указанная сумма долга учреждением в бюджет не перечислялась, ответчик не оспаривает.

В жалобе учреждение ссылается на то, что у него имелась переплата по НДС по итогам первого и второго кварталов 2011 года, которую оно в письме от 22.02.2012 N 7/10-897, направленном заявителю, просило зачесть в счет уплаты этого налога за третий и четвертый кварталы 2011 года. В связи с этим ФКУ считает, что задолженности по НДС по итогам 2011 года у него не имеется.

При этом учреждение в жалобе указало на то, что налоговый орган в решении от 07.03.2012 N 404 отказал ФКУ в проведении этого зачета, сославшись на наличие у ответчика недоимок по НДС за более ранние периоды.

С учетом наличия данного решения оснований считать, что спорная сумма долга по НДС за третий квартал 2011 года является уплаченной, у суда не имеется.

Это решение налогового органа учреждением в установленном порядке не оспорено, каких-либо доводов, касающихся его незаконности, подателем жалобы не приведено.

В рамках заявленных требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности указанного решения инспекции.

Согласно положениям статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи данного Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 78 НК РФ определено, что в счет уплаты задолженности по налогу на основании заявления налогоплательщика и решения инспекции могут быть направлены суммы излишне уплаченного налога. Статья 176 НК РФ также предусматривает, что НДС, подлежащий возмещению из бюджета, может быть на основании решения налогового орган зачтен в счет уплаты недоимок в том числе по этому налогу.

Таким образом, зачет производится по заявлению налогоплательщика и вынесенному по результатам его рассмотрения решению налогового органа.

В данном случае инспекция отказала учреждению в проведении зачета.

Следовательно, оснований считать, что НДС ответчиком в бюджет уплачен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим 29 298 руб. задолженности по НДС за третий квартал 2011 года по сроку уплаты 20.12.2011 подлежат взысканию с ФКУ.

С учетом изложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, учреждением при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года по делу N А05-7363/2012 жалоба ответчика принята к производству, ходатайство удовлетворено и учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 данного Кодекса при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы учреждением, составляет 2000 руб.

Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В части 1 статьи 110 указанного Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении жалобы учреждения отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Учитывая статус ответчика, а также его имущественное положение, апелляционная инстанция считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2012 года по делу N А05-7363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.