Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-автомат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция) от 22.06.2007 N 102 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд посчитал доказанным совершение правонарушения Обществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение было отменено, требования Общества удовлетворены, поскольку суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как устанволено судом апелляционной инстанции в ходе проверки эксплуатации принадлежащего обществу автомата по приему платежей за пользование сотовой телефонной связью (далее - терминал), проведенной инспекцией 21.05.2007, установлено, что при приеме наличных денежных платежей не была применена контрольно-кассовая машина.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2007 N 0009149 и вынесено постановление от 22.12.2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя требование Общества, пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А40-66326/07-2-448 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/4329-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании