Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11577/07 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией оснований для исключения спорных затрат из состава расходов по налогу на прибыль, кроме того, счет-фактура, составленный с нарушением установленных требований, заменен на исправленный и представлен в налоговый орган с возражениями общества на акт проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11577/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6206/2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ул. Сибирская, 71, г. Новый Уренгой, 629300) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС, 8 "Г", г. Новый Уренгой, 629300) от 21.09.2005 N 12-11/187, которым предусмотрено доначисление налога на прибыль в сумме 24035882 руб., начисление пени по этому налогу в размере 5942466 руб., привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4807176 руб. за неполную уплату налога.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждены надлежащими документами понесенные расходы при осуществлении им хозяйственно-финансовой деятельности с участием контрагентов - обществами с ограниченной ответственности "ВегаПроф", "Флайтерс", "Ас-Ойл", поскольку указанные организации не находятся по юридическим адресам, не представляют налоговую отчетность, а также в связи с несоответствием требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленного обществом счета-фактуры N 858.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2007 и кассационной инстанции от 21.05.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом оснований для исключения спорных затрат из состава расходов по налогу на прибыль. Кроме того, как установлено судом, счет-фактура, составленный с нарушением установленных требований, заменен на исправленный и представлен в налоговый орган с возражениями общества на акт проверки.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебные акты в порядке надзора как нарушающие публичные интересы и препятствующие формированию единообразной практики в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает неправильного применения судами норм права. Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрении и оценки в судебных инстанциях. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-6206/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.