Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 1059/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 1059/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черткова Андрея Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1422/2006 16-61, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Чертков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 13.12.2005 года N 26/05-ПД о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения. Обжалуемое решение налогового органа было вынесено по материалам выездной налоговой проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 30.10.2005 N 26/05-ПД. Данным решением предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2003, 2004 год в виде взыскания штрафа в сумме 2332 руб.;

- единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2003, 2004 год в виде взыскания штрафа в сумме 2367 руб. 43 копейки;

- налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2003, 2004 год в виде взыскания штрафа в сумме 70965 руб. 80 копеек, также предложено уплатить налоговые санкции, указанные в обжалуемом решении, неуплаченные налоги в общей сумме 378326 руб. 16 копеек и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 51702 руб. 82 копейки.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части. Признано недействительным решение налогового органа от 13.12.2005 N 26/05-ПД о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36805 руб. 68 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13271 руб. 55 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7361 руб. 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 решение суда первой инстанции от 30.03.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 решение суда первой инстанции от 30.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 оставлены без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по результатам изучения доводов в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов трех судебных инстанций, а также изучения приложенных к заявлению документов, не установлено неправильного применения норм материального права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя основаны на переоценке фактических обстоятельств дел, исследованных судами, и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1422/2006 16-61 Арбитражного суда Нижегородского области о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 по тому же делу отказать.