Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1033/07 Удовлетворяя требования о взыскании с общества налоговых санкций за непредставление истребованных налоговым органом документов, суд указал, что требование налогового органа о предоставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля в рамках камеральной проверки правильности исчисления налогоплательщиком налога по представленной налоговой декларации, выставлено в пределах его полномочий и является законным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1033/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы "Маир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2006 по делу N А42-11938/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 по тому же делу, установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Маир" налоговых санкций в сумме 16150 рублей на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных налоговым органом документов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2006 требование инспекции удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.11.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в данном случае не установлено.

Принимая оспариваемые решения, суды указали, что требование налогового органа о предоставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля в рамках камеральной проверки правильности исчисления налогоплательщиком налога по представленной налоговой декларации, выставлено в пределах его полномочий и является законным.

Доводы заявителя не подтверждают неправильное применение судами норм права.

Ссылка общества на названное в заявлении дело Федерального арбитражного суда Северо-Западного округе не может быть принята во внимание, поскольку по указанному делу имелись иные обстоятельства.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федераций определил:

в передаче дела N А42-11938/2005 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 по тому же делу отказать.