Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

30 сентября 2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27190/12 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - текущий ремонт - погашение задолженности - заказчик - увеличение исковых требований)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27190/12


г. Москва


27 сентября 2012 г.

Дело N А40- 21057/12-104-194


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г.

по делу N А40-21057/12-104-194, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Закрытого акционерного общества "СК-РЕМОНТ 777" (ОГРН 1057747397212)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Ховрино" (ОГРН 1027739304075)

о взыскании 1.307.998,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев С.Н., представитель по доверенности от 01.07.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СК-РЕМОНТ 777" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 г. по 18.04.2012 г. в размере 1.748.123 руб. 54 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.12, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245.257 руб. 60 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.12 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103904/11-63-790 с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино" в пользу ЗАО "СК-РЕМОНТ 777" была взыскана задолженность в размере 30.657.198 руб. 71 коп. по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда от 27.12.2010 г. N 01/11.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст.330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 г. по 18.04.2012 г. в размере 1.748.123 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство у ответчика возникло с 15.08.11, т.е. с момента направления истцом требования о погашении задолженности по выполненным истцом и принятым ответчиком работам. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103904/11-63-790 была установлена задолженность ответчика перед истцом по договору N 01./11 от 27.12.10, а не основательное обогащение, на которое также подлежат начислению проценты на основании ст.ст 395, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.07.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-21057/12-104-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" (ОГРН 1027739304075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья

О.Н. Семикина


Судьи

Е.А. Сазонова
С.П. Седов



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.