Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 14АП-4808/12 (ключевые темы: налоговая декларация по земельному налогу - земли поселений - уплата земельного налога - право собственности - виды разрешенного использования)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 14АП-4808/12

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от заявителя Шкакина М.Л. по доверенности от 30.12.2011 N 3д-1243, от ответчика Утмановой М.В. по доверенности от 29.12.2011 N 04-15/191,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года по делу N А13-1204/2012 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

предприниматель Калашников Алексей Геннадьевич (ОГРНИП 307352825700061) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2011 N 2635.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2012 по делу N А13-1204/2012 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным решение инспекции от 22.08.2011 N 2635 в части привлечения предпринимателя Калашникова А.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 810 руб. 72 коп., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 621 руб. 44 коп. Суд возложил обязанность на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что земельные участки им в предпринимательских целях не используются.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Калашниковым А.Г. на основании договоров купли-продажи от 18.03.2004 и от 12.04.2006 приобретены в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 35:21:0401010:0213, площадью 2265 кв. м., расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленина, д. 58 и земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 35:21:0501004:0054, площадью 7446 кв. м., расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, проспект Октябрьский, д. 38. На обоих земельных участках располагаются торгово-развлекательные комплексы, доля в праве собственности на которые принадлежит, в том числе предпринимателю.

Предприниматель 23.03.2011 представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год с нулевыми показателями.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 06.07.2011 N 2542 (л.д. 67 - 68) и принято решение от 22.08.2011 N 2635 (л.д. 15 - 17), которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 29 763 руб. 40 коп и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 59 526 руб. 80 коп. Кроме того, решением от 22.08.2011 N 2635 предпринимателю предложено уплатить земельный налог за 2010 год в сумме 297 634 руб., пени по данному налогу в сумме 16 245 руб. 86 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 18.01.2012 N 07-09/00393@ (л.д. 20 - 23) жалоба предпринимателя на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель оспорил решение инспекции в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

На основании пункта 1 статьи 393 названного Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Как правильно указал суд первой инстанции, назначение земельного участка подлежит определению на основании данных о виде разрешенного использования, содержащихся в государственном земельном кадастре.

Если в правоустанавливающем документе на земельный участок, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю, определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу пункта 1 статьи 398 НК РФ у индивидуального предпринимателя возникает обязанность в отношении такого земельного участка представлять в налоговый орган налоговую декларацию вне зависимости от фактического осуществления на данном земельном участке предпринимательской деятельности.

Их данных кадастровых планов следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:0213 - эксплуатация здания торгово-спортивного центра, земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501004:0054 - эксплуатация центра досуга.

Следовательно, земельный участок не имеет признаков имущества, предназначенного для личного, семейного потребления, данные объекты недвижимости приобретались заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 23.03.2011 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации, размер подлежащего уплате земельного налога, размер начисленных пеней и штрафных санкций заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление налога, пеней и штрафных санкций является правомерным.

Судом первой инстанции правильно уменьшены суммы штрафных санкций с учетом положений статей 112, 114 НК РФ.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года по делу N А13-1204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.