Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

30 сентября 2016

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-3804/12 (ключевые темы: тарифы - валюта РФ - подписание договора - договор банковского счета - расчетный счет)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-3804/12


г. Пермь


15 мая 2012 г.

Дело N А50-19632/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Баребина Т.П., доверенность в порядке передоверия от 31.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2012 года

по делу N А50-19632/2011,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" (ОГРН 1105903000928, ИНН 5903056331)

к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676)

о признании недействительным договора расчетного счета в части, применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" (далее - истец, ООО "ЭлектроСнаб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Русь-Банк" о признании недействительным п. 3.1.4 договора расчетного счета в валюте Российской Федерации от 09.03.2010 N 0221/40702, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 743 028 руб. 14 коп.

Определением суда от 01.02.2012 ответчиком по делу признано открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк") (далее - ОАО "Росгосстрах Банк", ответчик).

Решением суда от 06.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 06.03.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец считает, что ответчиком в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре расчетного счета от 09.03.2010 N 0221/40702 не указана стоимость банковских услуг и сроки их оказания, не указан размер платы за расчетное и кассовое обслуживание; о размере комиссии за услуги по открытию, ведению счета, совершению операций с денежными средствами истца истцу стало известно после удержания банком комиссии в размере 743 028 руб. 14 коп.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, поскольку заключая договор, в котором указаны ссылки на тарифы, истец не мог не знать о тарифах банка, взимаемых за оказываемые услуги.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 между ОАО "Русь-Банк" (в связи со сменой наименования - ОАО "Росгосстрах Банк", банк, л.д. 56, 57) и ООО "ЭлектроСнаб" (клиент) заключен договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 0221/40702 (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также условиями настоящего договора, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации, номер которого указывается в наименовании настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги банка по открытию, ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в порядке, в размере и в сроки, установленные тарифами/индивидуальными тарифами, действующими в банке, а также в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы, устанавливать клиенту индивидуальные тарифы. Информация об изменении тарифов вывешивается в операционных залах банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях) для ознакомления клиентов или доводится до клиентов иным способом по выбору банка, не менее чем за 5 рабочих дней до даты их введения (п. 3.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.13 договора банк обязан уведомлять клиента в предусмотренном настоящим договорам порядке о внесении изменений в тарифы и/или установление индивидуальных тарифов.

Согласно п. 3.1.4 договора банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочие услуги банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими тарифами, а также денежные средства в оплату расходов, понесенных банком в связи с выполнением поручений клиента и услуг, оказываемых банком.

Приказом председателя правления ОАО "Русь-Банк" от 31.03.2009 N 0236-01-06 с 27.04.2009 введены Базовые тарифы ОАО "Русь-Банк" на услуги для клиентов корпоративного бизнеса (приложение N 1 к приказу, далее - Базовые тарифы), устанавливающие ставки вознаграждений / размеры оплаты услуг за оказание банком услуг/операций по поручению клиентов корпоративного бизнеса ( п.1.).

Согласно п. 5 Базовых тарифов вознаграждение и расходы банка, предусмотренные тарифами, удерживаются банком в безакцептном порядке о счета клиента, если иное не указано в тарифах.

В соответствии с п. 4.3.3. Базовых тарифов за операции по суммам заработной платы, выплатам социального характера, иным суммам, кроме случаев, указанных в п. 4.3.1. и 4.3.2, 4.3.3., ставка вознаграждения банка составляет 0,2% от суммы перевода, минимум 20 руб.

Согласно п. 4.3.4. Базовых тарифов по суммам выдачи, погашения, возврата займов, выдачи и возврата подотчетных суммы ставка вознаграждения банка составляет 3% от суммы перевода.

18.05.2010 ответчик направил истцу уведомление N 70.06-1865 об установлении для ООО "ЭлектроСнаб" с 18.05.2010 индивидуальных тарифов в размере 15 % на операции, перечисленные в п. 4.3.3 и 4.3.4 Базовых тарифов (л.д. 36).

Истец не согласился с изменением тарифов.

19.05.2010 на основании заявления истца банк сообщил истцу о закрытии расчетного счета 40702810200130000332 с 19.05.2010 (л.д. 33).

19.05.2010 банк по платежному поручению от 19.05.5010 N 9990205 списал со счета истца комиссию в сумме 743 028 руб. 14 коп. в соответствии с п. 4.3.3 и п. 4.3.4 Базовых тарифов на услуги для клиентов корпоративного бизнеса по ставкам в размере 0,2 % и 3% от суммы перевода, а не по ставкам индивидуальных тарифов в размере 15%, утвержденных приказом ОАО "Русь-Банк" от 25.01.2010 N 13, (л.д. 31), направил истцу уведомление от 19.05.2010 N70.06-1899, таблицу с расшифровкой сумм, списанных со счета истца (л.д. 34-35).

Поскольку претензия от 16.12.2010 о возврате истцу денежных средств в сумме 743 028 руб. 14 коп. (л.д. 16) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, полагая, что банком необоснованно без согласования с клиентом увеличены тарифы по договору расчетного счета в валюте Российской Федерации от 09.03.2010 N 0221/40702, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая изложенное, пункт 3.1.4 договора, согласно которому банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочие услуги банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими тарифами, а также денежные средства в оплату расходов, понесенных банком в связи с выполнением поручений клиента и услуг, оказываемых банком, указанным положениям закона не противоречит.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый пункт договора закону не противоречит оснований для признания его недействительным не имеется (ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента подписания договора расчетного счета в валюте Российской Федерации от 09.03.2010 N 0221/40702 и по день списания комиссии тарифы, предусмотренные п. 4.3.3 и 4.3.4, не изменялись, с тарифами истец был ознакомлен при подписании договора. Подписав договор, клиент (истец) согласился с тарифами, устанавливающими размер комиссии за обслуживание банком расчетного счета. Комиссия в размере 743 028 руб. 14 коп. была начислена банком исходя из базовых тарифов банка, установленных на момент подписания договора, как следует из таблицы N1 (л.д. 35), приложенной к письму банка от 19.05.2010. новые тарифы при исчислении комиссии банк не применял.

Учитывая изложенное, денежная сумма в размере 743 028 руб. 14 коп. списана банком на законном основании.

Поэтому оснований для возврата указанных денежных средств истцу не имеется (ст. ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2012 года по делу N А50-19632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий

Ю.А. Голубцова


Судьи

Г.Л. Панькова
Л.А. Усцов



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.