Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-3775/12 (ключевые темы: возврат сумм излишне взысканных налогов - погашение недоимки - излишне взысканные суммы - налоговая декларация по НДС - зачет сумм излишне уплаченного налога)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-3775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Митряев С.А., копия паспорта находится в материалах дела, Лобачев И.И., доверенность от 01.06.2011 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года по делу N А65-19624/2011 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Митряева Сергея Александровича (ОГРН 304166022900101), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о возврате излишне уплаченного налога и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митряев Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Митряев С.А., Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о возврате переплаты по всем налогам в сумме 687 651,52 руб. и взыскании процентов в сумме 91 170,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предпринимателем не пропущен предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ срок, и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в установленные данной статьей сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу, Предприниматель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.01.2008 г. заявителем была подана уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г. (243 673 руб.), 11.01.2010 г. Предпринимателем также были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за март, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2007 г., 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

По результатам акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 03.02.2010 г. N 6269 было установлено, что у заявителя имеется переплата по налогам в сумме 1 198 199 руб.

27.12.2010 г. заявитель обратился к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы НДС, НДФЛ, ЕНФД, ЕСН.

Налоговым органом был произведен возврат излишне уплаченного налога в сумме 935 923 руб., а также осуществлен зачет по налогам, пеням, штрафам в сумме 9 320 руб.

04.04.2011 г. заявитель повторно обратился с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 756 989,90 руб.

27.05.2011 г. письмом N 02.10-0-40/011291 налоговым органом отказано в возврате излишне уплаченного налога по мотиву пропуска установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение с таким заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п.7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 г. N 17372/09, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны Предпринимателя нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель о факте излишне уплаченного налога узнал 03.02.2010 г. из акта N 6269 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а в суд с соответствующим заявлением обратился 22.08.2011 г., следовательно, трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен (л.д. 9-10).

Факт наличия переплаты по налогам в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в части возложения на Инспекцию обязанности по возврату Предпринимателю переплаты по налогам в сумме 687 651,52 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы права в части взыскания процентов, рассчитанных по правилам п. 10 ст. 78 НК РФ в размере 91 170,55 руб.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года по делу N А65-19624/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.