Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 10АП-2913/12 (ключевые темы: НДС - налоговая выгода - счет-фактура - налоговый вычет - форма кс-2)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 10АП-2913/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Сердикс", ИНН: 5036050808, ОГРН: 1025004703217) - Александрова Ю.С., представитель по доверенности N 77 от 15.07.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области) - Логунова Г.Б., представитель по доверенности N 04-06/0428с от 24.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 по делу N А41-26264/11,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

по заявлению ООО "Сердикс" к Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сердикс" (далее - ООО "Сердикс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12/3126/5253 от 23.11.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 заявленные требования частично удовлетворены, а именно: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 23.11.2010 N 12/3126/5253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 18 156 801 руб. и в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Сердикс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что обжалуется решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

В связи с чем, проверка судебного акта суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности проведена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, с учетом требований частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, представленной ООО "Сердикс" 24.06.2010, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 13.10.2010 N 12/22885/709.

По результатам рассмотрения материалов данной проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от N 12/3126/5253 от 23.11.2010, в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения и отказано в праве на налоговый вычет суммы НДС в размере 18 156 801 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 16-16/021574 от 05.12.2011, согласно которому УФНС России по Московской области признало неправомерным вывод инспекции о несоблюдении трехлетнего срока на возмещение НДС, однако по существу отказала в удовлетворении жалобы заявителю, ссылаясь на непредставление обществом документов по форме КС-2 и КС-3, подтверждающих, по мнению вышестоящего налогового органа, правомерность применения вычета по НДС.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, в 2004-2006 г.г. налогоплательщик осуществлял строительство фармацевтического завода для производства лекарственных средств в России, строительство осуществлялось силами подрядных организаций. В указанный период это являлось единственной деятельностью заявителя.

Из материалов дела следует, что фармацевтический завод был введен в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года, что подтверждается Разрешением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 03.10.2007 N RU50527000-173.

НДС по строительно-подрядным работам был предъявлен к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007 года в периоде начала осуществления реализации, сумма НДС по строительно-подрядным работам была возмещена налоговым органом согласно решению от 19.01.2009.

В подтверждение правомерности принятия к вычету НДС ООО "Сердикс" в рамках проведения камеральной налоговой проверки представило документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету спорной суммы по НДС, за исключением документов по форме КС-3 и КС-2. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и др.), предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, соблюдены ООО "Сердикс", и в оспариваемом решении отсутствуют претензии инспекции по счетам - фактурам и их оплате налогоплательщиком, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление унифицированных форм первичной учетной документации (в т.ч. формы КС-2 и формы КС-3), не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов при условии того, что налогоплательщик располагает первичными учетными документами, содержащими все реквизиты первичного документа, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, документы по форме КС-2 и КС-3 оформляются при приемке подрядных строительно-монтажных работ.

Между тем, как следует из реестра расходов налогоплательщика, оспариваемая сумма НДС заявлена к возмещению по прочим, в том числе общехозяйственным, расходам, связанным с осуществлением строительства, а именно: подготовительные работы к проекту строительства - 1 691 492 руб. 40 коп., приобретение офисного оборудования и транспорта - 367 646 руб. 32 коп., проектные работы (консультации, получение разрешений) - 15 435 089 руб. 01 коп., приобретение производственного оборудования - 662 572 руб. 98 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций, инспекцией ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемой части ненормативного акта.

Согласно ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение N 12/3126/5253 от 23.11.2010 Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в части отказа в применении ООО "Сердикс" налогового вычета по НДС за 4 квартал 2007 года, принято с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах в указанной части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года по делу N А41-26264/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.