Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 08АП-8051/11 (ключевые темы: коммерческое предложение - поставка товара - муниципальные нужды - начальная (максимальная) цена - размещение заказов)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 08АП-8051/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8051/2011) Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2011 года по делу N А46-8744/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (ОГРН 1025500734071) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным акта N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 и предписания N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 Комиссии Омского УФАС России,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" - Глебова Ю.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 1393 от 01.08.2011 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Шмакова Т.П., предъявлено удостоверение, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011; Иванченко О.И., предъявлено удостоверение, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (далее по тексту - заявитель, учреждение, БУЗОО "ОКБ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании недействительным предписания N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 Комиссии Омского УФАС России (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 по делу N А46-8744/2011 в удовлетворении требований, заявленных учреждением, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку учреждением, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", одновременно с размещением на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, содержащей приложение N 1 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", не были размещены конкретные коммерческие предложения указанных поставщиков, а также в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта не был приведен непосредственно сам расчет указанной цены.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 по делу N А46-8744/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что им были полностью выполнены требования части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", путем указания в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта со ссылкой на использованные источники информации о ценах товара.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Омского УФАС России от 04.07.2011 N 140 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения Государственным учреждением здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (в настоящее время в связи с изменением наименования - БУЗОО "ОКБ") требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении 28.06.2011 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru открытого аукциона в электронной форме на поставку хозяйственного расходного материала (извещение N 0352200000811000176), в ходе которой установлено, что документация открытого аукциона N 0352200000811000176 содержит приложение N 1 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", в котором указано наименование товара (энергосберегающая лампа), а также источник информации о цене контракта: "коммерческое предложение поставщика - 96,62; коммерческое предложение поставщика - 127,3; коммерческое предложение поставщика - 83,9; коммерческое предложение поставщика - 135,59; коммерческое предложение поставщика - 123,00; коммерческое предложение поставщика - 100,00". В нарушение части 2 статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в документации об аукционе N 0352200000811000176 не содержится ссылок на источники использованной информации, а именно коммерческие предложения каких поставщиков использовал заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также не размещены сами источники информации (коммерческие предложения указанных поставщиков), исходя из которых заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта, также отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта (например, не указано, что начальная (максимальная) цена контракта установлена, и исходя из среднего арифметического цен коммерческих предложений).

По результатам означенной проверки Омским УФАС России 07.07.2011 составлен акт N 03-13.1/54-2011, на основании которого выдано предписание N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно выданному предписанию БУЗОО "ОКБ" необходимо в срок до 12.07.2011 в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внести в документацию об аукционе в электронной форме на поставку хозяйственного расходного материала, а именно использованные заказчиком источники информации о ценах товара (хозяйственного расходного материала) путем указания конкретных наименований поставщиков, коммерческие предложения которых были использованы в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта и размещения непосредственно самих источников информации (коммерческих предложений), после чего проинформировать об исполнении предписания Омское УФАС России в срок до 15.07.2011 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, БУЗОО "ОКБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 Комиссии Омского УФАС России.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 по делу N А46-8744/2011 в удовлетворении требований, заявленных учреждением, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Омским УФАС России проверки при размещении учреждением 28.06.2011 на официальном сайте открытого аукциона на поставку хозяйственного расходного материала в документации об аукционе N 0352200000811000176 не содержалось ссылок на источники использованной информации, а именно коммерческие предложения каких поставщиков использовал заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также не размещены сами источники информации (коммерческие предложения указанных поставщиков), исходя из которых заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта, также отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта (например, не указано, что начальная (максимальная) цена контракта установлена, исходя из среднего арифметического цен коммерческих предложений), а именно документация открытого аукциона N 0352200000811000176 содержит приложение N 1 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", в котором указано наименование товара (энергосберегающая лампа), а также источник информации о цене контракта: "коммерческое предложение поставщика - 96,62; коммерческое предложение поставщика - 127,3; коммерческое предложение поставщика - 83,9; коммерческое предложение поставщика - 135,59; коммерческое предложение поставщика -123,00; коммерческое предложение поставщика - 100,00".

Как было указано выше, по результатам означенной проверки Омским УФАС России 07.07.2011 выдано предписание N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно БУЗОО "ОКБ" необходимо в срок до 12.07.2011 в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внести в документацию об аукционе в электронной форме на поставку хозяйственного расходного материала, а именно использованные заказчиком источники информации о ценах товара (хозяйственного расходного материала) путем указания конкретных наименований поставщиков, коммерческие предложения которых были использованы в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта и размещения непосредственно самих источников информации (коммерческих предложений), после чего проинформировать об исполнении предписания Омское УФАС России в срок до 15.07.2011 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: 1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов (пункт 1 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительно власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с п. 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что предписание N 03-13.1/54-2011 от 07.07.2011 вынесено антимонопольной службой в пределах предоставленных ей пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" полномочий.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридически х лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

При этом к информации о размещении заказов относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа, а также ин формация о поступлении жалоб участников размещения заказа и об их соде ржании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения таки х жалоб, предписаниях, выданных уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме (часть 2 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Частью 1 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации, установлены в статье 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В частности, в соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электрон ной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об

аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (часть 3 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, то есть размещены на сайте вместе с документацией.

Между тем, в данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что БУЗОО "ОКБ" одновременно с размещением на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, содержащей приложение N 1 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", не были размещены конкретные коммерческие предложения указанных поставщиков, а также в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта не был приведен непосредственно сам расчет указанной цены.

Следовательно, вывод Омского УФАС России о нарушении учреждением требований части 2 статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным предписания N 03- 13.1/54-2011 от 07.07.2011, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на учреждение.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 19.09.2011), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2011 года по делу N А46-8744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (ОГРН 1025500734071, ИНН 5502018385) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2011 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.