Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-11726/11 (ключевые темы: аудиторское заключение - аудиторская деятельность - индивидуальные аудиторы - аудиторская организация - бухгалтерская финансовая отчетность)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-11726/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Лесина Л.В. (доверенность от 01.11.2011 б/н)

от третьего лица: представитель Панефедов Ю.А. (доверенность от 10.08.2010 N 1-2265), представитель Яговкина М.И. (доверенность от 10.08.2010 N 1-2266)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Индастри"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 августа 2011 года по делу N А32-6240/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Индастри" (ОГРН 1022301193078, ИНН 2308085138)

к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аэлита" (ОГРН 1022301606128, ИНН 2310037533)

при участии третьего лица Паниной Евгении Константиновны

о признании аудиторского заключения заведомо ложным,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Билдинг-Индастри" (далее - ООО "Билдинг-Индастри", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аэлита" (далее - ООО АФ "Аэлита", ответчик) о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

Исковые требования мотивированы составлением аудиторского заключения без проведения аудита.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панина Евгения Константиновна (далее - Панина Е.К., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заключение, которое истец требует признать заведомо ложным, не является аудиторским заключением.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-6240/2011 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом заключении выражено мнение аудитора относительно вопросов формирования и использования инвестиционных средств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участник ООО "Билдинг-Индастри" Панина Е.К. (заказчик) и ООО АФ "Аэлита" (исполнитель) заключили договор от 02.08.2010 б/н на аудиторские услуги, согласно которому исполнитель обязуется провести комплексную проверку финансовой (бухгалтерской) и налоговой отчетности ООО "Билдинг-Индастри", а также оказать сопутствующие услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора от 02.08.2010).

В рамках указанного договора исполнитель проводит проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "Билдинг-Индастри" за 2006, 2007, 2008, 2009 годы (пункт 1.2 договора от 02.08.2010).

По окончании проверки представляется отчет с отражением проверенных вопросов, выводов и предложений (пункт 1.4 договора от 02.08.2010).

Во исполнение указанного договора ответчик представил третьему лицу заключение о формировании и использовании инвестиционных средств ООО "Билдинг-Индастри".

Истец, полагая, что представленное ответчиком третьему лицу заключение является заведомо ложным, обратился в арбитражный суд с иском о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Перечень сопутствующих аудиту услуг устанавливается федеральными стандартами аудиторской деятельности (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

К сопутствующим аудиту услугам, оказание которых регулируется федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, относятся обзорные проверки (пункт 4 правила (стандарта) N 24, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности").

Целью обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности является предоставление аудитору возможности определить на основе процедур, которые предоставляют не все доказательства, требующиеся для аудита, не привлекло ли внимание аудитора что-либо, что заставило бы его предположить, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не была составлена во всех существенных отношениях в соответствии с установленными требованиями к ее составлению. Обзорная проверка финансовой или другой информации, составленной в соответствии с надлежащими критериями, проводится для тех же целей (пункт 15 правила (стандарта) N 24, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности").

Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Аудиторское заключение должно содержать: наименование "Аудиторское заключение"; указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица); сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения; сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций; перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; указание даты заключения (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Договор от 02.08.2010 не предусматривает проведение аудита и составление аудиторского заключения.

Представленный в рамках исполнения договора от 02.08.2010 ответчиком третьему лицу документ - заключение о формировании и использовании инвестиционных средств ООО "Билдинг-Индастри" не содержит предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательных для аудиторского заключения сведений, поэтому не является аудиторским заключением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенная ответчиком по договору от 02.08.2010 проверка не является аудитом, а относится к сопутствующим аудиту услугам и является обзорной проверкой, цель которой предусмотрена пунктом 15 правила (стандарта) N 24, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности".

Проведенная в рамках исполнения договора от 02.08.2010 проверка не является аудитом, а составленный по ее результатам и представленный ответчиком третьему лицу документ - заключение о формировании и использовании инвестиционных средств ООО "Билдинг-Индастри" не является аудиторским заключением, которое судом может быть признано заведомо ложным на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 30.05.2011 N ВАС-6725/11 по делу N А60-13875/2010-С4.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом заключении выражено мнение аудитора относительно вопросов формирования и использования инвестиционных средств.

Проведенная в рамках договора от 02.08.2010 проверка не является аудитом, а составленный по ее результатам и представленный ответчиком третьему лицу документ - заключение о формировании и использовании инвестиционных средств ООО "Билдинг-Индастри" не является аудиторским заключением, которое судом может быть признано заведомо ложным на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", что не лишает истца иных способов защиты его прав в случае, если они нарушены сведениями, содержащимися в заключении о формировании и использовании инвестиционных средств ООО "Билдинг-Индастри" (пункт 7 статьи 152 ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2011 года по делу N А32-6240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.