Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10816/07 Суд отказал регистрирующему органу в удовлетворении исковых требований, согласившись с доводом нижестоящих судебных инстанций о том, что регистрация общества по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа не противоречит законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10816/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган) (ул. 40 лет Октября, 60, стр. 21, г. Канск, Красноярский край, 663604) от 08.08.2007 N 04-09-08502 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2007 по делу А33-18496/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по указанному делу по заявлению Логутов Г.В. о признании незаконным решения инспекции от 18.10.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", общество) и обязании налоговой инспекции зарегистрировать общество.

Суд установил:

оспариваемым решением регистрирующего органа заявителю отказано в регистрации общества в связи с совпадением юридического адреса общества и местом жительства его генерального директора Логутова Г.В. на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон). По мнению инспекции, заявителем не представлены определенные Законом необходимые для государственной регистрации документы.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 19.03.2007 и от 14.06.2007, заявление удовлетворено. Суд обязал инспекцию зарегистрировать общество.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Закона о регистрации и пришли к правильному выводу о том, что для регистрации общества отсутствовали основания.

Следует согласиться с доводом судебных инстанций о том, что регистрация общества по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа не противоречит законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА33-18496/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2007, постановления апелляционной инстанции названного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по указанному делу отказать.