Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 03АП-2815/11 (ключевые темы: багаж - перевозка грузов - перевозчик - недостача - кондитерские изделия)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 03АП-2815/11

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко И.П.: Мохор Е.А. - представителя по доверенности от 24.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко Игоря Прохоровича (ОГРНИП 3041901119000154, ИНН 190157931086)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2011 года по делу N А33-18116/20101, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тонкошкуренко Игорь Прохорович (ОГРНИП 3041901119000154, ИНН 190157931086) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛСЭР" (ОГРН 1102404000930, ИНН 2458011270) о взыскании 703 444 рублей 77 копеек задолженности по договору перевозки от 28.09.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска - просил взыскать 703 444 рублей 77 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил недоказанности факта передачи истцом ответчику спорного груза, из отсутствия в подлиннике заявки на осуществление перевозки б/н от 14.10.2010 подписи со стороны перевозчика общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭР", отсутствия подлинника доверенности N 8 от 15.10.2010 от имени общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭР" на имя Пойманова Андрея Николаевича на получение 18000 кг кондитерских изделий, отсутствия на копии доверенности подписей лиц, имеющих право выдавать доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭР".

Кроме того, по мнению суда, истцом не доказана принадлежность ответчику автомобиля, на котором производилась перевозка груза.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что практика взаимоотношений сторон допускала использование факсимиле, поэтому заявка с оттиском штампа-факсимиле ответчика является достоверным доказательством заключения договора перевозки.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

28.09.2010 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве перевозчика заключен договор на перевозку грузов, согласно которому перевозчик обязуется предоставлять заказчику принадлежащий перевозчику автомобиль для перевозки грузов силами перевозчика по заявкам заказчика в указанный пункт (п.1.). Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: а) в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного имущества или не доставленного груза; б) в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (п.7). Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в торгово-закупочном акте (п.8.). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010, в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.).

В подтверждение факта утраты ответчиком принятого к перевозке груза истцом в материалы дела истцом представлены следующие документы:

- заявка на осуществление перевозки б/н от 14.10.2010, содержащая следующие данные: наименование перевозчика - ООО "АЛСЭР"; наименование грузоотправителя - ИП Тонкошкуренко И.П., место погрузки - г. Черногорск, ул. Калинино, 40; наименование груза - кондитерские изделия; тип подвижного состава - еврофура; место разргузки - г.Барнаул, ул. Чкалова 228 ТД Барнаульская мельница; дата погрузки 15.20.2010 8 час.; дата прибытия груза - 18.10.2010; стоимость перевозки 19000 рублей, марка и номер подвижного состава - Скания К657 ВХ/177, п\п ВВ 3850/77; Ф.И.О. водителя Пойманов Андрей Николаевич. Подлинник указанной заявки не содержит подписи со стороны перевозчика ООО "АЛСЭР". Истцом в материалы дела представлена копия указанной заявки, содержащая подпись от имени ООО "АЛСЭР";

- копия доверенности N 8 от 15.10.2010 от имени ООО "АЛСЭР" на имя Пойманова Андрея Николаевича на получение 18000 кг кондитерских изделий;

- товарно-транспортная накладная N 2909 от 15.10.2010 на сумму 70344 рублей 77 копеек с указанием о принятии груза к перевозке Поймановым А.Н.

Претензией от 21.10..2010 истец предложил ответчику возместить ущерб в сумме 703 444 рубля 77 копеек в связи с утратой груза по накладной N 2909 от 15.10.2010.

В связи с неприбытием груза в установленный срок в пункт назначения и отсутствием сведений о его местонахождении, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в сумме 703444 рублей 77 копеек стоимости утраченного при перевозке груза.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании изложенного, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- факт перевозки груза ответчиком,

- утрата груза по вине ответчика,

- стоимость утраченного груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта принятия ответчиком груза к перевозке, исходя из следующего.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае доказательств достижения сторонами соглашения об использовании при подписании документов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного представленная истцом копия заявки, подписанная ответчиком посредством штампа-факсимиле и полученная по факсимильной связи, не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ответчиком заявки к исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая приведенные нормы, апелляционный суд не принимает довод истца о том, что доверенность N 8 от 15.10.2010, представленная в виде незаверенной копии, должна быть принята в качестве достоверного доказательства принятия груза лицом, уполномоченным ответчиком.

Кроме того, истец документально не подтвердил наличие у главного бухгалтера ответчика - Смышляевой Е.А. - специальных полномочий на прием и согласование с клиентом условий заявки на перевозку груза и выдачу доверенностей на его получение.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Из положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что работники стороны являются лицами, участвующими в деле.

Поскольку Смышляева Е.А. не является лицом, участвующим в деле, ее пояснения, содержащиеся в материалах уголовного дела N 419760 от 11.11.10, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства принятия груза к перевозке ответчиком. Кроме того, обстоятельства правоотношений с другими контрагентами ответчика, по поводу которых даны пояснения в рамках указанного уголовного дела, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 58-59 том1) отрицал факт согласования заявки с истцом и факт получения к перевозке груза.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд также приходит к выводу о недоказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке, в связи с чем доказанность иных условий применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков правового значения не имеет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2011 года по делу N А33-18116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.