Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 15АП-3974/11 (ключевые темы: банкротство - обязательные платежи - конкурсное производство - требования кредиторов - транзит)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 15АП-3974/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Курило И.В., представитель по доверенности от 09.12.2010 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-торгово-экономическая компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-11736/2003 об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (ИНН 2352001592,

ОГРН 1022304746837)

по заявлению конкурного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Интер Транзит"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь"" ИНН 2352001592, ОГРН 1022304746837 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Интер Транзит" с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Определением суда от 24 февраля 2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-торгово-экономическая компания" просит определение суда от 24 февраля 2011 г.. отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда от 24 февраля 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсным управляющим должника Джамбатовым А.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство подлежит отклонению в соответствии со ст. 158 АПК РФ, поскольку довод о том, что конкурсный управляющий не может принять участия в судебном заседании не может являться основанием для отложения судебного заседания, причины не явки документально не обоснованны, позиция конкурсного управляющего изложена в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2004г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 09.11.2004г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ООО "Интер Транзит" 16.12.2010 г.. обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008 г.., внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе в данный закон включена статья 129.1. Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ определен порядок его применения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма от 04.06.2009 г.. N 130, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ (31.12.2008 г..), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Названная норма применяется соответственно и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ было открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г.., является правомерным, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 09.11.2004г. и не завершена.

В обоснование заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, ООО "Интер Транзит" ссылается на пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что статья 129.1 Закона о банкротстве, предоставляющая третьему лицу право на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008 г..

Вместе с тем, в редакции Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, действовала статья 125, которой установлено, что третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из норм статей 113, 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, не предоставлял третьему лицу право погасить только требования по обязательным платежам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Интер Транзит" в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам.

При указанных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего должника Джамбатова А.А. об истребовании у уполномоченного органа уведомления, содержащего информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, с указанием размера требований в отношении каждого из получателей денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2011 г.. по делу N А32-11736/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.