Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3963/11 (ключевые темы: уточненная декларация - налоговый вычет - НДС - обособленное подразделение - счет-фактура)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3963/11

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селивестровым А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010

по делу N А40-84301/08-108-456, принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ОАО АНК "Башнефть") (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710205514, ОГРН 1047702057765)

о признании незаконным бездействия, об обязании зачесть излишне взысканный НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васина М.Н. по дов. N ДОВ/С/8/14/11 от 08.12.2010, Гнедкова А.В. по дов. N ДОВ/С/8/13/11 от 08.12.2010;

от заинтересованного лица - Суховей Е.А. по дов. N 187 от 29.07.2010,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710205514, ОГРН 1047702057765), выразившегося в непринятии решения о зачете суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 12 247 790 руб. по уточненной налоговой декларации N 5 по НДС за июнь 2005 года, представленной 28.05.2008, и об обязании произвести зачет переплаты по НДС в размере 12 247 790 руб. в уплату текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 требования заявителя удовлетворены (т. 3 л.д. 94-97).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и об обязании произвести зачет на сумму 4 000 руб., в указанной части решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска, в остальной части решение от 10.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2009 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований отменил, вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4 л.д. 16-18).

Суд кассационной инстанции признал правомерным установленное судами незаконное бездействие налогового органа по не проведению камеральной проверки уточненной декларации и не принятию решения по заявлению налогоплательщика о зачете, указал на отсутствие исследования и отражения в судебных актах вопроса об обоснованности заявленных в уточненной декларации вычетов в сумме 12 243 790 руб. и на необходимость при новом рассмотрении дела проверить сумму НДС, заявленную к вычету в уточненной декларации, и принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы с учетом указаний суда кассационной инстанции решением от 31.12.2010 требования заявителя удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представители возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 28.05.2008 представило пятую уточненную декларацию по НДС за июнь 2005 года (т. 1 л.д. 7-20), в которой указано к возмещению 12 243 790 руб. налоговых вычетов (строки 314 и 317), и документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в размере 12 243 790 руб., а также заявление о зачете налоговых вычетов по НДС в сумме 12 243 790 руб. в уплату текущих платежей по НДС (т. 1 л.д. 21-27).

По итогам рассмотрения данной декларации решение налоговым органом не вынесено, зачет налога не произведен.

Инспекция указывает, что данные суммы налоговых вычетов проверены при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за июнь 2005 года, по результатам которой принято решение от 19.04.2006 N 15/52/495 о доначислении НДС в сумме 12 243 790 руб., равной заявленной сумме вычетов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих такой вычет. Решение от 19.04.2006 N 15/52/495 обжаловано не было.

В связи с этим, по мнению инспекции, отсутствуют правовые основания для проверки представленных документов, подтверждающих суммы вычетов в размере 12 243 790 руб., представленных вместе с уточненной налоговой декларацией N 5 по НДС за июнь 2005 года.

Кроме того, налоговый орган ссылается на пропуск установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на заявление вычетов в уточненной декларации N 5.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорная сумма налоговых вычетов в размере 12 243 790 руб., образовалась следующим образом.

Налогоплательщик 20.07.2005 представил в инспекцию первичную декларацию по НДС (внутренний рынок) за июнь 2005 года, согласно которой сумма НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг), составила 494 674 483 руб., налоговые вычеты составили 222 600 463 руб., в том числе по строке 314 - 7 618 556 руб., по строке 317 - 206 527 623 руб., итоговая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 272 074 576 руб.

Общество 30.11.2005 представило первую уточненную декларацию за июнь 2005 года, в которой сумма НДС с реализации составила 494 674 483 руб., налоговые вычеты - 223 107 326 руб. (увеличены на 506 863 руб.), в том числе по строке 317 - 206 609 455 руб. (увеличены на 81 832 руб.), итоговая сумма налога исчисленного к уплате составила 271 567 713 руб. (уменьшилась на 506 863 руб.).

Налогоплательщик 24.01.2006 представил вторую уточненную декларацию за июнь 2005 года (т. 1 л.д. 44-57), согласно которой сумма НДС с реализации - 494 522 752 руб. (уменьшилась на 151 731 руб.), налоговые вычеты - 227 278 507 руб. (увеличились на 4 171 181 руб.), в том числе по строке 314 - 12 330 780 руб. (увеличились на 4 712 224 руб.), по строке 317 - 214 141 021 руб. (увеличились на 7 531 566 руб.), по строкам 312 и 313 сумма вычетов уменьшилась на 8 072 608 руб., итоговая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 267 244 801 руб. (уменьшилась на 4 322 912 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 2 инспекцией вынесено решение 19.04.2006 N 15/52/495 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 42-43), которым отказала в применении вычетов, отраженных в уточненной декларации по строкам 314 и 317 в сумме, превышающей первичную декларацию в размере 12 243 790 руб., предложила уплатить НДС в размере 12 243 790 руб. в связи с непредставлением на требование от 14.02.2006 N 52-30-11/02253 (т. 1 л.д. 95-96) документов, подтверждающих вычеты в части строк 314 и 317 уточненной декларации.

Налогоплательщик решение от 19.04.2006 N 15/52/495 ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не обжаловал.

На основании решения от 19.04.2006 N 15/52/495 инспекцией направлено требование N 199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2006 (т. 1 л.д. 58), сумма начисленного по решению налога взыскана в бесспорном порядке (ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации) путем проведения зачета излишне уплаченного НДС на основании решения о зачете от 28.05.2006 N 247 (т. 1 л.д. 59-62).

Общество 19.03.2007 представило третью уточненную декларацию за июнь 2005 года (т. 1 л.д. 97-111), в которой сумма НДС с реализации составила 494 821 613 руб. (увеличилась на 289 861 руб.), налоговые вычеты - 226 928 965 руб. (уменьшились на 349 542 руб.), в том числе по строке 314 - 12 330 780 руб. (не изменились), по строке 317 - 213 791 479 руб. (уменьшились на 349 542 руб.), итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 267 893 204 руб. (увеличилась на 648 403 руб.).

Налогоплательщик 24.04.2008 представил четвертую уточненную декларацию за июнь 2005 года (т. 1 л.д. 28-41), согласно которой сумма налога с реализации составила 494 731 219 руб. (уменьшилась на 90 394 руб.), налоговые вычеты составили 226 911 619 руб. (уменьшились на 11 346 руб.), в том числе по строке 314 - 12 330 780 руб. (не изменились), по строке 317 - 213 791 479 руб. (не изменились), итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 267 820 156 руб. (уменьшилась на 73 048 руб.).

Общество 28.05.2008 представило пятую уточненную декларацию за июнь 2005 года (т. 1 л.д. 7-20), в которой все показатели остались без изменения, по сравнению с уточненной декларацией N 4, включая показатели по строкам 314 и 317 декларации.

В соответствии с положениями ст. 88, п.п. 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-O положения ст. 88, п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают, а предоставляют право налогоплательщику одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, в случае если налоговый орган соответствующего требования не направляет, налогоплательщик вправе считать, что претензий по содержанию налоговой декларации у инспекции не имеется.

В данном случае налоговая проверка пятой уточненной декларации по НДС за июнь 2005 года, к которой приложены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в размере 12 243 790 руб., инспекцией не проведена, и ссылки инспекции при таких обстоятельствах на проведение налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за июнь 2005 года, по результатам которой принято решение от 19.04.2006 N 15/52/495 о доначислении НДС в сумме 12 243 790 руб., равной заявленной сумме вычетов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих такой вычет, признаются неправомерными.

Суд первой инстанции, выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, проверил законность отраженных в уточненной декларации N 5 налоговых вычетов, в том числе в сумме превышения над вычетами, заявленными в уточненной декларации N 2 по строкам 314 и 317 в размере 12 243 790 руб., и установил, что увеличение налоговых вычетов в размере 12 243 790 руб. в уточненной декларации N 2 и перенесенное в уточненную декларацию N 5 по строкам 314 и 317 складывается следующим образом.

По филиалу ПИК "Аксаковнефть" вычет увеличен на 36 373 руб. в связи с допущенной ошибкой и не включением части счетов-фактур от июня 2005 года (т. 2 л.д. 4-10) в книгу покупок.

По филиалу ПИК "Краснохолмскнефть" вычет увеличился на 430 107 руб. в связи с тем, что налогоплательщик при формировании вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам) и введенным в эксплуатацию капитальным вложениям на основании учетной политики распределяет предъявленные суммы НДС по приобретенным филиалами ТМЦ на (а) затраты, связанные с производством (добычей) нефти (основной вид деятельности) и (б) не связанные с производством (добычей) нефти (исходя из соотношения себестоимости всей продукции и себестоимости произведенной (добытой) нефти - определяется коэффициент). Затем затраты, не связанные с производством, сразу включаются в состав вычетов филиалом в период получения счетов-фактур, а связанные передаются филиалами по авизо (извещением) головной организации для специального расчета - суммы налога, связанные с производством нефти, распределяются на реализацию на внутреннем рынке России и на экспорт (исходя из соотношения себестоимости реализации готовой продукции (нефти) на экспорт и внутренний рынок - определяется коэффициент), после чего, (в) налог, относящийся к внутреннему рынку, также сразу же включается в состав вычетов, а (г) налог, относящийся к экспорту, включается в состав вычетов по мере подтверждения ставки 0 процентов в соответствующей декларации.

Первоначально в книге покупок заявлено вычетов в сумме 24 768 565 руб., из них вообще не участвующие в специальном расчете - 1 113 363 руб., из оставшейся суммы 23 655 201 руб. в первичной декларации сразу в состав вычетов включена сумма 17 330 652 руб. (не относящиеся к нефти - 3 233 666 руб. + нефть на внутренний рынок - 14 096 986 руб.), в уточненной декларации из-за неверно рассчитанного коэффициента распределения на налог, относящийся к производству нефти и не относящийся, итоговая сумма, сразу же включаемая в состав вычетов, увеличилась на 430 107 руб. до 17 760 759 руб.

Подробный расчет по ПИК "Краснохолмскнефть" в части счетов-фактур, не участвующих в специальном расчете (1 113 363 руб.) и участвующих, представлен в виде таблицы (т. 13 л.д. 19-26), с отражением документов, подтверждающих вычет, и дат, указывающих на соблюдение трехлетнего срока по п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылок на листы дела по счетам-фактурам и первичным документам.

По Аппарату управления вычеты уменьшились на 30 448 руб.

По филиалу ПИК "Чекмагушнефть" вычеты в действительности увеличились на 3 641 449 руб. из-за неверно рассчитанного коэффициента распределения на внутренний рынок и экспорт - в первичной декларации все вычеты в сумме 5 859 345 руб. сразу же отнесены на внутренний рынок (100%), в уточненной декларации в виду установления правильного коэффициента сумма уменьшилась до 3 641 449 руб.

Подробный расчет счетов-фактур, участвующих в специальном расчете по ПИК "Чекмагушнефть" (т. 13 л.д. 27-28).

При этом часть вычетов из общей суммы, заявленные в первоначальной декларации (13 916 907 руб.) в размере 8 057 562 руб., сами по себе не изменились, поскольку в специальном расчете не участвовали, однако из-за допущенной ошибки в строках перенесены из строки 313 в строку 314 суммы НДС в размере 4 603 778 руб., из строки 312 в строку 317 суммы НДС в размере 3 453 784 руб., тем самым виртуально увеличились суммы, отраженные по строкам 314 и 317 декларации, однако сам общий размер вычетов не изменился, новые суммы и счета-фактуры не добавлялись.

Подробный расчет вычетов перенесенных из одной строки декларации в другую без изменения содержания (счетов-фактур и сумм) представлен в виде таблицы (т. 13 л.д. 29-36).

По филиалу ПИК "Туймазанефть" вычеты увеличились на 108 446 руб. в связи с ошибочным отнесением в первичной декларации сумм НДС к относящимся к производству нефти и реализации ее на экспорт, в то время как данные суммы налога и хозяйственные операции вообще не относятся к производству нефти.

Подробный расчет счетов-фактур по ПИК "Туймазанефть" (т. 13 л.д. 37).

Суд первой инстанции, проверив все первичные документы, относящиеся к спорным суммам вычетов (12 243 790 руб.) как в части действительного увеличения (4 185 927 руб.), так и в части автоматически перенесенных вычетов из первичной декларации (8 057 562 руб.) (т.т. 5 - 12), с учетом подробного расчета вычетов по каждому филиалу, с изменением по сравнению с уточненной декларацией N 2 (т. 13 л.д. 14-18), установил, что первичные документы и счета-фактуры полностью соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; период, в котором все вычеты должны быть заявлены исходя из соблюдения требований Налогового кодекса Российской Федерации, - май - июнь 2005 года, в связи с чем трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление этих вычетов в уточненной декларации N 5 от 28.05.2008, обществом не пропущен.

Между тем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на заявление вычетов в размере 76 637,57 руб. в уточненной декларации N 5 по филиалу ПИК "Туймазанефть". При этом указал, что данное обстоятельство подтверждает и сам налогоплательщик в представленном в суд первой инстанции приложении "Д" к письменным пояснениям от 17.12.2010 (т. 13 л.д. 37).

Апелляционный суд с учетом позиций сторон приходит к выводу о необходимости изменения решения суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания правомерности применения налоговых вычетов в размере 76 637,57 руб., заявленных в уточненной декларации N 5 по филиалу ПИК "Туймазанефть", по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Положениями п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2006 года) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные в абзаце первом п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Учитывая положения приведенных норм до 2006 года для правомерного применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС по расходам на строительство объектов недвижимости необходимо было соблюдение одновременно следующих условий: наличие оплаты; получение счета-фактуры; ввод в эксплуатацию объекта основного средства; постановка объекта на учет.

Налоговый период, в котором выполнены перечисленные условия, является периодом возникновения права на заявление вычета.

При этом, исходя из содержания п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет связано с моментом ввода объекта основных средств в эксплуатацию, а не с включением последнего в амортизационную группу.

Ссылок на п. 8 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации в ст. 172 Кодекса не содержится.

Данный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.09.2007 N 829/07).

Как усматривается из материалов дела, спорная сумма налогового вычета в размере 76 637,57 руб. по филиалу ПИК "Туймазанефть" заявлена по актам (форма N КС-14) от 30.12.2004 N 87, N 88, N 99 (т. 3 л.д. 17-22, 29-34, 41-46), объекты по которым введены в эксплуатацию в декабре 2004 года.

На основании п. 3.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, к законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке.

В соответствии с законодательством Российской Федерации для учета работ в капитальном строительстве постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а (в редакции от 21.03.2003) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ включена форма КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а (в редакции от 21.03.2003).

В Указаниях по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве (утв. постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а (в редакции от 21.03.2003)) предусмотрено, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

То, что акты по форме КС-14 являются надлежащими документами, подтверждающими ввод в эксплуатацию объектов, завершенных капитальным строительством, следует из положений постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и положений строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, с изменениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 18.11.1987 N 279.

Пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и раздел 4 СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с п. 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5 (соответствует форме КС-14).

Согласно п. 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Оформление ввода в эксплуатацию объектов на основании актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области строительной деятельности и свидетельствует о факте создания для собственных нужд объектов основных средств, отвечающих требованиям п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и подлежащих зачислению в состав основных средств и принятию к бухгалтерскому учету.

Таким образом, документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию завершенных капитальным строительством объектов является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Счета-фактуры и оплата датированы более ранними датами, чем акты по форме КС-14 (т. 3 л.д. 15, 16, 26, 27, 38, 39, 64, 65, 67, 68, 70, 71).

Таким образом, у общества возникло право на применение налогового вычета по НДС, приходящегося на строительно-монтажные работы по объектам, ввод в эксплуатацию которых состоялся 30.12.2004, с января 2005 года.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока с даты окончания налогового периода, в котором возможно применение налогового вычета по НДС в размере 76 637,57 руб. по актам (форма КС-14) N 87, N 88, N 99, является 31.01.2008.

Уточненная налоговая декларация N 5 за июнь 2005 года подана заявителем в инспекцию 28.05.2008.

Следовательно, обществом пропущен пресекательный трехлетний срок, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на применение права на налоговый вычет, в том числе заявленный в налоговой декларации по НДС с общей суммой к уплате в бюджет.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части признания правомерности применения налоговых вычетов в размере 76 637,57 руб., заявленных в уточненной декларации N 5 по филиалу ПИК "Туймазанефть", основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне взысканного налога подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня, когда он узнал о факте излишнего взыскания налога или налоговой санкции.

Установленный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок на возврат излишне взысканной суммы НДС налогоплательщиком не пропущен, поскольку он узнал о факте излишнего взыскания после окончания срока на проведение камеральной проверки представленной уточненной декларации N 5 с документами, подтверждающими ранее отказанные вычеты, то есть не ранее сентября 2008 года (заявление представлено в суд 02.12.2008 - т. 1 л.д. 3).

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия инспекции, выраженной в непринятии решения о зачете излишне взысканной суммы НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года в размере 76 637,57 руб. по филиалу ПИК "Туймазанефть" и в части обязания инспекции зачесть обществу излишне взысканную сумму НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года в размере 76 637,57 по филиалу ПИК "Туймазанефть" руб. в счет уплаты текущих платежей, подлежит отмене.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-84301/08-108-456 изменить.

Отменить решение суда в части признания незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выраженной в непринятии решения о зачете ОАО АНК "Башнефть" излишне взысканной суммы НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года в размере 76 637,57 руб. и в части обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть ОАО АНК "Башнефть" излишне взысканную сумму НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года в размере 76 637,57 руб. в счет уплаты текущих платежей и в указанной части в удовлетворении требований ОАО АНК "Башнефть" отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.