Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 16АП-291/2011. (ключевые темы: фсс - 212-фз - контроль за уплатой страховых взносов - почтовые отправления - почтовая связь)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 16АП-291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2010 г.

по делу N А61-1942/2010

по заявлению АКБ "Московский Индустриальный банк" - ОАО "МИнБ (ОАО) - филиал ОАО "МИнБ" в г.Владикавказе

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия ""Почта России" - Управление федеральной почтовой связи РСО-Алания филиал ФГУП "Почта России"

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ, требования об уплате штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания: Дзугкоева С.Р. по доверенности N 01-20/08/15617 от 12.08.10;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Московский Индустриальный банк" - ОАО "МИнБ(ОАО) - филиал ОАО "МИнБ" в г.Владикавказе (далее-Банк) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (далее - отделение Фонда социального страхования, Фонд ) с привлечением Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Управление федеральной почтовой связи РСО-Алания филиал ФГУП "Почта России" (далее- ФГУП) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее-Федеральный закон N 212), требования об уплате штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Федерального закона N 212-ФЗ.

Решением суда от 23.12.2010 решение Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания от 19.05.2010 N 17 о привлечении АКБ "Московский Индустриальный банк" - ОАО "МИнБ (ОАО) - филиал ОАО "МИнБ" в г.Владикавказе (ОГРН 1027739179160; ИНН/КПП 7725039953/775001001), расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Павленко,44 "а" к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.09г. N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что списком почтовых отправлений, составленным в соответствии с договором на оказание услуг почтовой связи, подтверждена своевременность отправки сообщения об открытии счета. Кроме того, решение о привлечении к ответственности принято без уведомления банка, чем нарушены его права.

В части признания требования об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исполнению Федерального закона от 24.07.2010 N 212-ФЗ от 03.06.2010 N 17 производство прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Определением от 11 января 2011 года (том N 1 л.д. 152-153 ) в описательной части решения исправлена опечака.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, список почтовых отправлений не подтверждает своевременной отправки постановления. Фондом при осуществлении проверки и принятии решения не было допущено нарушений. Банку был направлен акт проверки, о рассмотрении дела он уведомлялся. Просит отменить решение суда в части признания недействительным решения о привлечении банка к ответственности в виде уплаты штрафа.

Представитель Дзугкоева С.Р. ходатайствовала о приобщении к материалам дела сопроводительного письма банка от 12.03.2010 с входящим номером 3841-20 от 19.03.2010 и сообщения банка от 10.03.2010, заполненного по установленной форме; ходатайство удовлетворено, поскольку эти документы необходимы для рассмотрения спора, но не были приобщены судом первой инстанции.

Филиал в г. Владикавказе ОАО АКБ "Московский индустриальный Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

УФПС РСО - Алания "Почта России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания, Дзугкоева С.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От АКБ ОАО "Московский индустриальный банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

Решение суда пересматривается в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 декабря 2011 года по делу N А61-1942/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2010 в Банке открыт расчетный счет ВМУП "Владикавказский Экологический Сервис" (том N 1 л.д. 133).

Письмом от 12.03.2010 N 44-05/1136 банк сообщил отделению Фонда социального страхования об открытии расчетного счета ВМУП (том N 1 л.д. 47-48), приложив сообщение банка от 10.03.2010 об открытии счета, заполненное по установленной форме.

Согласно входящему номеру 3841-20 от 19.03.2010, письмо поступило в управление 19.03.2010.

Фонд, усмотрев в действиях Банка наличие правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ (непредставление банком в фонд социального страхования в установленный подпунктом 1 статьи 24 указанного закона пятидневный срок сообщения об открытии расчетного счета), составил об этом акт камеральной проверки от 12.04.2010 N 17 (том N 1 л.д.52-53).

Письмом от 4 мая 2010 N 17 Управление уведомило банк о рассмотрении материалов проверки 7 мая 2010. Письмо получено банком 04.05.2010 согласно вх. N 2513 от 04.05.2010 (том 1 л.д. 54).

19.05.2010 управление приняло решение N 17 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (том N 1 л.д. 55-56).

Не согласившись с решением, требованием об уплате штрафа, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения трехмесячного срока оспаривания ненормативного акта, установлено, что управление не представило доказательств вручения банку оспариваемого решения от 19.05.2010 N 17. Согласно почтовому штемпелю на конверте от 19.08.10 (том 1 л.д. 67) банк обратился с заявлением в суд своевременно.

Как следует из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации".

В соответствии со статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Следовательно, для привлечения банка к ответственности по статье 49 Федерального закона N 212-ФЗ необходимо установить факт нарушения банком пятидневного срока представления сведений об открытии счета и наличие в этом его вины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, заявитель обязан представить суду доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающее требование заявителя о признании решения о привлечении к ответственности необоснованным, а именно: сообщение об открытии расчетного счета ВМУП было направлено в отделение Фонда в период с 10 по 17 марта 2010. В свою очередь, Фонд обязан доказать нарушение Банком установленного срока для направления сообщения об открытии счета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.03.2010 ВМУП был открыт в Банке расчетный счет N 40602810801440000002. Срок исполнения обязанности истекал в рабочий день 17.03.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Следовательно при привлечении банка к ответственности управление обязано было соблюдать процедуру, предусмотренную статьями 33-39 главы 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 51.1, предусматривающая такой порядок привлечения банка к ответственности введена позднее - Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, а потому соблюдать процедуру привлечения к ответственности не было необходимости, отклоняется, так как статья 40 существует в неизменной редакции и иного порядка привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах не установлено.

Согласно статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В нарушение данных требований управление не уведомило банк о камеральной проверке и не получило его объяснений.

Ни в акте, ни в решении нет описания документов, которые исследовало управление и на основании которых пришло к выводу о событии правонарушения, в них не содержится указания, какое письмо или сообщение банка (номер, дата), описание конверта, идентификационного номера, дата почтового штемпеля, входящий номер и дата документа.

Сроки принятия решения нарушены, так как акт составлен 12 апреля, решение принято 19 мая 2010.

Банк не уведомлялся о дате рассмотрения материалов, так как в уведомлении указано о рассмотрении материалов 7 мая 2001, доказательств рассмотрения материалов в этот день не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение может быть принято в любой день, отклоняется, так как срок принятия решения прямо законом.

При таких нарушениях решение управления является недействительным.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно подпунктам 1.1., 2.2.1 и 2.2.2 договора на оказание услуг почтовой связи от 29.04.2008, заключенного между Банком (заказчик) и УФПС РСО-Алания-филиал ФГУП "Почта России" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Почтовыми правилами и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления; исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф.103 а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующий о приеме почтовых отправлений.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели условие, определяющее дату приема почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что Банк подготовил сообщение для отделения Фонда социального страхования об открытии расчетных счетов ВМУП и индивидуального предпринимателя Цакоева М.М. от 12.03.2010 N 44-05/1136. Данное сообщение зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции под номерами 44-05/1134 - 4405/1136 для направления как в отделение Фонда, так и в отделение Пенсионного Фонда, в налоговый орган. Почтовая корреспонденция 1 7.03.2010 была сдана оператору почтовой связи со списком по форме N 103, на котором был проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 1 7.03.2010. Стороны действовали во исполнение условий договора.

Список по форме N 103, датированный 17.03.2010, квитанцию о приеме отделением почтовой связи корреспонденции от 18.03.2010, которой присвоен почтовый идентификатор 36200126084808. Факт получения конверта, датированного 18.03.2010 с присвоенным почтовым идентификатором 36200126084808, ответчиком не оспаривается. Достоверность списка по форме N 103 отделением Фонда социального страхования не опровергнута.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о своевременном исполнении Банком обязанности по представлению в отделение фонда социального страхования сообщения об открытии счета юридического лица. Следовательно, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона N 212.

Управление настаивает на том, что уведомление об открытее счета направленно в его адрес 18 марта 2010 года в соответствии с штампом на конверте, между тем Управлением не учитывается малозначительности нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства о своевременном предоставлении информации об открытии счета, представленные в суд первой инстанции банком не надлежащим образом подтверждаю, все имеющие для дела обстоятельства - отклоняется.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отделение Фонда социального страхования не представило в суд достоверных доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, свидетельствующими о нарушении заявителем срока направления сообщения об открытии счета юридическим лицом. Кроме того, суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующее о ненадлежащем соблюдении органом почтовой связи соответствующих Правил оказания услуг почтовой связи.

В ходе судебного заседания представитель ФГУП подтвердил факт сдачи Банком корреспонденции 17.03.2010.

Проставленные различные даты на списке по форме N 103 и конверте с почтовым идентификатором 36200126084808 от 18.03.2010 объясняются предусмотренной договором предпочтовой обработкой почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора в отделении почтовой связи производится прием, обработка и пересылка почтовых отправлений не позднее следующего дня с момента доставки отправлений курьером.

В указанный срок входит упаковка почтовых отправлений, оформление сопроводительной документации, составление списков формы 103, нанесение штрихового почтового идентификатора на адресные ярлыки или оболочку почтовых отправлений.

Названные документы не опровергают заявление Банка по сдаче на почту спорного письма именно 17.03.2010.

Довод о том, что Фондом при осуществлении проверки не было допущено нарушений - отклоняется, в виду нарушения порядка и сроков вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, предусмотренного статьей 39 Федерального закона N 212. Руководитель отделения Фонда социального страхования принял решение о привлечении к ответственности 19.05.2010, тогда как Банк был извещен о рассмотрении материалов проверки 07.05.2010. Сведения об извещении Банка о рассмотрении материалов проверки 19.05.2010 суду не представлены. В связи, с чем суд считает необходимым указать на нарушение права Банка на участие в процессе рассмотрения материалов указанной проверки.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2010 по делу N А61-1943/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2010 по делу N А61-1943/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.