Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11525-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2007 года удовлетворены требования ООО "ВинисТранс". Признано недействительным требование ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 22639 об уплате налога по состоянию на 24.10.2006 года и решение ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 1029 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что заявитель не исполнил обязательства по уплате налогов и пени, ответчиком вынесено решение о взыскании налога и сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах банка.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 22639 об уплате налога по состоянию на 24.10.2006 г.
30.11 2006 г. ответчиком вынесено решение N 1029 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, которым произведено взыскание налога и пени, указанных в требовании от 24.10.2006 г. N 2263.
Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют положениям ст. 46, ст. 69 НК РФ.
Как указал суд, налоговой инспекцией не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по налогу, указанной в оспариваемом требовании.
Кроме того, не представлено документального расчета пени.
В соответствии со ст. 174 НК РФ срок уплаты НДС 20.10.2006 года соответствует налоговому периоду сентябрю 2006 года, в то время как согласно декларации по НДС за сентябрь 2006 года заявителем исчислен НДС к уплате в сумме 9 390 руб., который уплачен платежным поручением N 1617 от 03.11.2006 г.
При таких обстоятельствах суд указал, что из материалов дела наличие у заявителя задолженности по НДС в размере, указанном в оспариваемом требовании, не усматривается. Суд установил, что оспариваемое требование в нарушение ст. 69 НК РФ не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, с учетом правовой позиции изложенной в п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5.
Требование N 22639 является незаконным. В отношении решения N 1029 суд указал, что данное решение не содержит ссылку на спорное требование.
Кроме того, документального подтверждения наличия недоимки у заявителя ответчиком не представлено. Поэтому решение N 1029 также является незаконным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2007 года по делу N А40-2497/07-35-42 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 31 по г. Москве госпошлину в размере 1 000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
