Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-6802/2010. (ключевые темы: товарный знак - знак обслуживания - интеллектуальная собственность - административные правонарушения - государственный реестр)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-6802/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО "Интер-Ком" (ИНН2511062628, ОГРН 1082511004620) - представитель не явился, извещено надлежаще;

от ООО "Дальторг" (ИНН 2511058325, ОГРН 1082511001209) - представитель Щербак О.Н., доверенность от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт; представитель Стиценко Е.А. от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт;

от Уссурийской таможни - представитель Ситак О.Н., доверенность N 151 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 075246 сроком действия до 16.02.2014; представитель Колесникова О.В., доверенность N 156 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 036025 сроком действия до 02.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер-Ком"

апелляционное производство N 05АП-6802/2010

на решение от 21.10.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу N А51-15331/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО "Интер-Ком"

третье лицо: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту - "заявитель", "таможня" и "таможенный орган") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью "ИнтерКом" о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - "КоАП РФ").

Решением суда от 21.10.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что вина ООО "Интер-Ком" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

ООО "Интер-Ком", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что при декларировании спорного товара, Общество не располагало надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающих законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Указывая на то, что контрагентом ООО "Интер-Ком" является торгово-экономическая компания "Бэйго" (Китай), то оно не могло знать о том, что правообладателем товарного знака, которым маркирован товар, поставляемый в РФ, является ООО "Дальторг". Ссылку суда на ст.1484 ГК РФ Общество считает необоснованной, поскольку требования гражданского законодательства РФ не могут применяться к иностранному контрагенту. При этом сведения о международной регистрации спорного товарного знака ООО "Дальторг" не представило. Поскольку таможенное оформление спорного товара осуществлялось 20.03.2010, а информация о регистрации права в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания интеллектуальной собственности опубликована 12.04.2010, следовательно, возможность узнать о правовой охране товарного знака "JING TA" появилась у ООО "Интер-Ком" только на следующий день, 13.04.2010. На этом основании, Общество считает неправомерным вывод суда о том, что Общество имело возможность по письменному обращению отозвать принятую таможенным органом таможенную декларацию до выпуска товаров, либо применить таможенный режим, не позволяющий допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции. Вместе с тем, ответчик считает, что недостоверных сведений относительно спорного товара им заявлено не было, в связи с чем необходимости отзывать ГТД либо применять иной таможенной режим не имелось. Считает, что в случае недостоверного декларирования таможне следовало квалифицировать действия Общества по статье 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению Общества, судом неправильно применены ст.1493, 1494 ГК РФ, указывая, что факт подачи заявки на товарный знак не означает, что заявитель такой заявки в обязательном порядке станет правообладателем данного товарного знака. Заявка может быть отозвана или оспорена, поэтому для внешнеэкономической деятельности необходим факт регистрации товарного знака. Указывает на то, что именно бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" является единственным официальным и общедоступным изданием Роспатента в отношении зарегистрированных товарных знаков, но не сайт данной организации. Таким образом, ответчик считает, что ввоз 20.03.2010г. товаров с нанесенным на них товарным знаком "JING TA" не может являться нарушением исключительного права ООО "Дальторг" на указанный товарный знак, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации.

ООО "Интер-Ком", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Вместе с тем, представило дополнения к апелляционной жалобе, существо которых сводится к тому, что исключительное право на товарный знак возникает с даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а не с момента подачи заявки.

Представители Уссурийской таможни и ООО "Дальторг" по доводам жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Ком" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082511004620, выдано свидетельство серии 25 N 003119030.

Из материалов дела следует, что 27.07.2009 между Обществом и торгово-экономической компанией "Бэйго" (Китай) был заключен контракт N 20090727 о продаже товаров народного потребления на общую сумму 500 000 000 руб.

Во исполнение данного контракта в марте 2010 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Дунин Обществом был ввезен товар - обувь на общую сумму 6 102 397,68 руб.

20.03.2010 Общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - "ГТД") N 10716052/200310/П000512 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар N 8 был заявлен как: полуботинки для активного отдыха (типа кроссовки) мужские, весеннее осенние из синтетической кожи, подошва из резины клеевого метода крепления, размер стельки 25-31 см, высота каблука 1,5-3,5 см, маркирован торговым знаком "JING ТА". Изготовитель Гуанчжоуская обувная компания с ОО "Линьпао", Китай.

Ввезенный Обществом товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления и 22.03.2010 был выпущен таможенным постом в свободное обращение.

После выпуска товара Уссурийской таможней была проведена проверка законности использования торгового знака "JING ТА".

В ходе проверки таможня установила, что согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www.fips.ru), на зарегистрированный товарный знак "JING ТА" выдано Свидетельство N 403057 в отношении товаров и услуг 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - "МКТУ") - одежда, обувь, головные уборы, в том числе шляпы, рубашки, шорты, куртки, брюки, перчатки, сапоги, туфли, домашние туфли. Срок действия регистрации товарного знака с 10.03.2010 до 29.12.2018.

Правообладателем вышеуказанного товарного знака является ООО "Дальторг" (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 120, кв. 17).

В целях реализации функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности, в адрес правообладателя товарного знака "JING ТА" (ООО "Дальторг") таможней была направлена информация о ввезенных ООО "Интер-Ком" на территорию РФ товарах, обозначенных данным товарным знаком.

Из полученного от ООО "Дальторг" ответа следует, что соглашений об использовании товарного знака "JING ТА" на указанную продукцию с ООО "Интер-Ком" не заключалось.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела N 10716000-904/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

22.09.2010 по данному факту таможенный орган составил в отношении Общества Протокол N 10716000-904/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что товарный знак "JING ТА" является объектом интеллектуальной собственности общества с ограниченной ответственностью "Дальторг" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 403057, заявка N2008740324 от 29.12.2008, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.03.2010.

Также судом установлено, что ООО "Дальторг" не давало разрешение ООО "Интер-Ком" использовать товарный знак "JING ТА", в том числе, не разрешала ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные этими товарными знаками. Лицензионные договоры или иные соглашения, дающие право на использование товарного знака "JING ТА" правообладателем с Обществом не заключались.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела, общество "Интер-Ком" ввезло на таможенную территорию РФ товар с признаками незаконного использования товарного знака "JING ТА" без разрешения правообладателя товарного знака - ООО "Дальторг", то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака "JING ТА" с учетом того, что соглашений об использовании товарного знака на данную продукцию обществом "Интер-Ком" с правообладателем - ООО "Дальторг" не заключалось (заявление ООО "Дальторг" от 09.09.2010 л.д.46-48).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является контрафактным ввиду отсутствия договорных отношений между компанией-правообладателем и ООО "Интер-Ком" и согласия правообладателя на использование товарного знака "JING ТА".

Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 N 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за предложение к продаже, продажу, иным образом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены обществом.

При этом в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения (пункты 22.1, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Миннауки РФ от 12.12.2007 N 346, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.05.2008 N 11785, а до введения его в действие - пункт 4.2 Порядка ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, утвержденного приказом Роспатента от 05.03.2004 N 31, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.03.2004 N 5661).

Осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и таможенное декларирование товара маркированного товарным знаком "JING ТА" общество "Интер-Ком" должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанных товарных знаков, путем получения соответствующего разрешения от правообладателя ООО "Дальторг".

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО "Интер-Ком", осуществляя ввоз товара, маркированного спорным товарным знаком должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших ООО "Интер-Ком" соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товаров, отмеченных товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом "Интер-Ком" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и его вина доказаны и подтверждены материалами дела, поэтому правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ввоз 20.03.2010г. товара с нанесенным на нем товарным знаком "JING ТА" не может являться нарушением исключительного права ООО "Дальторг" на указанные товарные знаки, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у Общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации, отклоняется на основании следующего.

Согласно материалам дела, заявка на товарный знак "JING ТА" подавалась Обществом "Дальторг" 29.12.2008. В соответствии со ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Приоритетом является признание федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности первенства в праве на товарный знак. Дата приоритета указывается в свидетельстве на товарный знак (п. 2 ст. 1481 ГК); учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения. Установление приоритета го дате подачи заявки является общим правилом, применяющимся во всех случаях, когда заявитель не испрашивает установление приоритета другого вида.

Таким образом, с даты подачи заявки на указанные товарные знаки возникает право на их регистрацию именно за лицом, обратившимся в Роспатент первым. Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента, в связи с чем официальное опубликование сведений о регистрации товарных знаков не является единственной возможностью для соблюдения охраняемых прав на объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Также, в силу статьи 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи.

Из этого следует, что на момент таможенного оформления товара по ГТД N 10716052/200310/П000512, обозначение "JING ТА" являлось товарным знаком, правом на использование которого, обладает исключительно правообладатель, а ООО "Интер-Ком" при подаче декларации не было лишено возможности воспользоваться правом, предоставленным ст.1493 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ГТД N 10716052/200310/П000512 ООО "Интер-Ком" значится декларантом (графа N 14) и получателем товара (графа N 8). Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N403057 запись о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 10.03.2010г., правообладателем товарного знака "JING ТА" является ООО "Дальторг".

Информация о внесении "JING ТА" в качестве товарного знака в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской интеллектуальной собственности была опубликована на официальном сайте Роспатента 13.04.2010.

Отклоняя довод о том, что сайт не является официальным источником информации о зарегистрированных товарных знаках, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размещение такой информации на официальном сайте не противоречит действующему законодательству и способствует скорейшему информированию всех заинтересованных лиц о вновь зарегистрированных товарных знаках.

Таким образом, у декларанта имелось достаточно времени для внесения изменений в таможенную декларацию в части указания ошибочности поставки товара, маркированного чужим товарным знаком. При этом с заявлением об осмотре товара, а также с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГТД в порядке статьи 133 Таможенного кодекса РФ, до проведения таможенного контроля, правонарушитель в Уссурийскую таможню не обращался.

При назначении административного наказания судом первой инстанции не установлено наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств, проверены полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2010 г. по делу N А51-15331/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.