Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 14299/07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество правомерно включило в состав расходов спорную сумму дебиторской задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 14299/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2007 по делу N A39-3589/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия, установил:

открытое акционерное общество "Агропромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Мордовия от 11.08.2006 N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 108642 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 30.11.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что судами неправильно применен пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что общество документально не подтвердило обоснованность списания спорной суммы дебиторской задолженности в состав безнадежных долгов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что спорная сумма дебиторской задолженности обществом документально подтверждена.

С учетом данного обстоятельства, а также положений статей 247, 252, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество правомерно включило в состав расходов спорную сумму дебиторской задолженности.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A39-3589/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.