Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12685/07 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12685/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по делу N А33-9485/2006 Арбитражного суда Красноярского края, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ильинское" (ул. К. Маркса, 62, г. Красноярск, 660049) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (ул. Парижской коммуны, 39 "б", г. Красноярск, 660049) от 20.02.2006 N 3, вынесенного по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, которым обществу отказано в возмещении 1126992 руб. этого налога.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2007 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом при исчислении налога на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации золота банку и о правомерном предъявлении к вычету 1126992 руб. налога, уплаченных при приобретении товаров.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска просит отменить постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этим судом публичных интересов. По мнению инспекции, документы, представленные обществом в соответствии с требованиями пунктов 8 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждают его право на налоговый вычет, поскольку не свидетельствуют о реализации золота банку в заявленном количестве именно обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд пришел к выводу о соблюдении обществом установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость и налогового вычета по этому налогу. Суд посчитал, что материалами дела подтверждаются факты передачи золота для реализации банку обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское" комиссионеру - открытому акционерному обществу "Красноярская горно-геологическая компания", а также реализация золота комиссионером банку, исполнение комиссионером обязательств по договору комиссии. Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств для подтверждения обществом в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации правомерности ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на возмещение сумм налога из бюджета.

Изложенные в заявлении доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9485/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу отказать.